Kirchmeiers suchen Hilfe beim "Opus Dei" ?!

Kommentar zu diesem Twitter-Post und Retweet bei Wolfgang (#IEWGF) und #IngeKirchmeier:

von 8:42 nachm. · 21. Nov. 2020
https://twitter.com/iewgf/status/1335306159306182656

#Vertraulichkeit von "Informanten" (?)
und
#Drecksau

Siehe auch in der Wikipedia unter
https://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

Und hier beginnt die RealSatire

So um den 9. Februar 2020 17:40:02 UTC entdeckte Herr Kirchmeier (oder war das Agathenon?) diesen Blogeintrag von mir: 

"Ein Duft vom Zimtalkohol-Blog liegt in der Luft . . ."

und sicherte den Text natürlich auch gleich im Archive.ph:
https://archive.ph/1Udvb#selection-565.0-577.11
damit er diesen Text später einmal bei passender Gelegenheit aus seinem Zauberhut hervor holen kann, um diesen dann, mit Gift und Galle vermengt, für seine "Beweise" verwenden kann.

Dann begab es sich heuer, kurz vor der Weihnachtszeit, daß sich seine Mutter #ingekirchmeier bei Twitter ein wenig vergaloppierte und einen offensichtlich wutentbrannten Tweet mit dem Hashtag #Drecksau und so etwas wie mit "einem Verrat von Informanten" absetzte.
Was sie dabei mit den Worten "#Vertraulichkeit von Informanten bricht . . ." so genau meint, ist dabei allerdings nicht klar geworden. Vermutlich meint sie meine Abhandlung in einem Blog unter dem Titel

"Der Weg vom Kirchmeier-Clan 

zu Agathenon in der Wikipedia"

Und ich, höflich wie ich nun mal bin, bat sie prompt per eMail um eine Klarstellung zu dem gezwitscherten Inhalt.

Dabei interessierte ich mich besonders dafür, was sie denn mit diesem Text
 #Vertraulichkeit von "Informanten" bricht ...
und mit der dem Twitter-Hashtag #Drecksau gemeint habe.

Aber 14 Tage lang kam keine Antwort von Frau Kirchmeier. 
Also erlaubte ich mir einen kurzen Tweet mit diesem Text, so als Erinnerung:

https://archive.is/vo1ej 
und 
https://twitter.com/KurtStaudt/status/1335180791119306754

Hier ist der volle Text zu finden, da es den Kirchmeiers ja beliebt mich hier
bei Twitter zu blockieren, obwohl sie beide mich dort namentlich erwähnen und gegen mich hetzen: https://archive.is/p2YkX

Tscha, und dann zauberte Herr W. Kirchmeier die besagte katholische Organisation Opus Dei aus dem Ärmel und zwitscherte fröhlich drauf los.

Stein des Anstoßes war meine damalige Formulierung im Blog

"Da das Engelwerk eh' mit dem Opus Dei verbandelt sein dürfte . . ."

Leider hat Herr Kirchmeier bei seinem Gezwitschere nicht den gesamten Antwort-Text des frommen Mannes vom "Opus Dei" in seinem Screenshot genannt und nun wir wissen nicht, warum wir damals, im Frühjahr, nicht auch direkt vom Opus Dei auf diese unglückliche Wortwahl "verbandelt" angesprochen wurden, auf der der liebe Herr Kirchmeier soo lange drauf herumgekaut hat . . .

Aber auf den "#Drecksau Tweet" seiner Mutter Ingeborg, und trotz meiner Nachfrage, habe ich bisher immer noch keine direkt darauf bezugnehmende Antwort bekommen.

Tscha, so sind sie, unsere Nebelkerzen-Werfer:
Wenn sie keine plausible Antwort haben, dann versuchen sie ihr Heil in einem meist erfolglosen Angriff mit Rohrkrepierer.

Was mich aber am meisten verblüfft:

Herr Kirchmeier hat sich bisher doch recht hart links ausgerichtet gezeigt und die "Rechten" stets mächtig abgebügelt oder gar angezeigt?
Wieso ruft er selbst jetzt eine doch zum Teil weit rechts stehende katholische Organisation wie den Opus Dei zu Hilfe?
Oder hab ich mich da auch wieder vertan und es war die Pius-Bruderschaft, die da so ein wenig im rechten Raum steht?

Oder habe ich da die Wikipedia.de etwa auch falsch interpretiert?

https://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

Zur politischen Ausrichtung

Das Opus Dei wird als sehr konservativ und bisweilen als politisch rechtsgerichtet eingestuft. 
Diese seit Ende der 1960er Jahre verbreitete Einschätzung beruft sich darauf, dass verschiedene Mitglieder des Opus Dei im Franco-Regime mitarbeiteten (s. Abschnitt Das Opus Dei in Spanien).

Siehe auch:
DerStandard International vom 1. Juni 2006, 11:39

Rückschlag für Gottes rechte Streiter

Und doch, liebe Riemerlinger Kirchmeiers,
so ein wenig verbandelt sind die Geheim-Organisationen in der Katholischen Kirche doch sicherlich, wenn man deren Geheimniskrämerei so betrachtet . . . 
. . . und Unheil genug haben diese in der Vergangenheit oft auch angerichtet, wenn ich da so an die Hexenverbrennugen, an die Inquisition und die Rolle der Jesuiten in der Vergangenheit denke.
Da scheint mir das Geschehen rund um das Engelwerk nicht sonderlich weit entfernt zu sein.

Oder sind Sie da anderer Meinung?
Hier ist noch jede Menge Platz für diesbezügliche Kommentare und zeitnahe Richtigstellungen!

Linke oder rechte Ecke? Engel oder Teufel?

Wichtiger Hinweis:

Die Texte, die von Frau Poppenwimmer auf  IEWGF-Seiten selbst verfaßt wurden sind hier in keiner Weise gemeint und werden von mir auch nicht beanstandet.
Siehe auch in meinem Nachfolgeblog unter "Das Spiel beginnt"

Mit anderen Worten:
Die "IEWGF-Initiative" gehört zu Frau Poggenwimmer und ist imho lobenswert.
Die Internet-Seiten und Sozial-Accounts gehören zum Teil Herrn Kirchmeier und sind in ihren Textaussagen teilweise juristisch problematisch.

05.05.2020 - 19:32

***********************************************************

Ursprünglicher Post vom 17. April 2020 - 00:07 h

Agathe und die 

Kirchmeiersche-Version Anti-Engelwerksinitiative IEWGF

verkündet bei Twitter stolz ihre schrägen

Machenschaften im Netz und in der Wikipedia:

Nun https://mobile.twitter.com/agathe_nonnkind, hat dir meine Parabel in Sachen "Vertrauen gegenüber anonym agierenden Wikipedianern" nicht gefallen
oder geht es bei euch dir *) immer noch

so ein wenig nach dem Motto:  

  

 "Und willst Du nicht mein Bruder sein, 

so schlag ich dir den Schädel ein!" **)

*) Nachtrag vom 7.05.2020 - 18:18h

Siehe Link auf der Blog-Seite der IEWGF: 

Deutsche Wikipedia - 4. Juni 2019

https://archive.ph/Cayxv#4._Juni_2019

**) und insbesondere hier: 

https://archive.ph/Cayxv#11._Januar_2019  "Dam yehudi nakam"

Anonymität und Vertrauen

Frei in Anlehnung an Gregor von Rezzori und seine Maghrebinische Geschichten möchte ich euch hier eine Lebensweisheit erzählen, die ich mir zeitweilig zu eigen mache:

Ein Vater ging mit seinem Sohne an die Küste, um ihm eine weitere, wichtige Lektion in seinem Leben zu lehren.
Sie standen auf einer hohen Klippe und sahen hinunter in die Tiefe.
Da sagte der Vater:
"Mein lieber Sohn, ich gehe jetzt dort hinunter und bitte dich dann, daß Du in meine Arme springst. Ich fange dich sicher auf."
Der Sohn ist ängstlich und mißtrauisch und will nicht in die Tiefe springen; er kennt ja seinen Vater.
Nach langer Diskussion und Zögern willigt der Sohn endlich ein und springt in die ausgebreiteten Arme seines Vaters.
Dieser aber senkt seine Arme, tritt zur Seite und läßt den Sohn in den Sand fallen.
Da beklagt sich sein Sohn bitterlich und weint ob der Schmerzen.
Der Vater aber sagt nur:
"Sohn, ich habe versprochen dich alles zu lehren, was du zum Bestehen im Leben wirst brauchen.
Also merke dir diese heutige Lektion:
Vertraue nie einem Menschen, nicht einmal deinem Vater!"

Die Wikipedia:Nur ein Rollenspiel?

Guten Morgen, liebe Agathe!  
  
Ein wenig habe ich deine Geduld bewundert, wie Du an jeden Tag in den vergangenen 2 Wochen einmal hier in meinem Blog nachgeschaut hast.   

  

 Zunächst servierte ich dir, in einer Art von Diashow, nur einen einzigen Eintrag vom 7. Februar mit dem Schlußwort "Trolle und Bullschit".   
   
 An jedem Folgetag gab ich dir von meinen alten Beiträgen einen weiteren Beitrag zum Lesen frei und toppte das Ganze dann schlußendlich mit einer Betrachtung des Wikipedianers Southpark, der neben seinem Pseudonym nicht nur den Mut hat, sich zu seinem ehrlichen Namen zu bekennen . . . Nein, Southpark hat das Rollenspiel, das auch Du in der Wikipedia darbietest, sehr treffend mit diesen satirischen Worten charakterisiert:

Spielziele

Vorgegebenes Szenario ist es, den Anschein zu erwecken,

als ob Spielerin oder Spieler

an der Erstellung einer Enzyklopädie mitwirken wollte 

(sogenanntes Rollenspiel, auch RPG). 

Innerhalb dieses Szenarios kommt es darauf an,

einen möglichst großen Einfluss auf die spezielle Gestalt

dieser Enzyklopädie zu nehmen. 

Du, liebe Agathe, bist nun in der Wikipedia beim Falschspiel aufgefallen und hast wohl immer noch Schwierigkeiten, von deinen alten Gewohnheiten zu lassen?

Nun denn, die Admins werden vermutlich in der nächsten Zeit ein wenig ein Auge auf dein Gebaren in der Wikipedia und auch auf deine Aktivitäten im Außenbereich beim IEWGF (Anti-Engelwerk) und hier haben, soweit es die Wikipedia betrifft.

Auch der ganz langsam und sachte erfolgte Ausbau deiner internen Wikipedia-Seite in Richtung zum alten Hetz-Stil (St. St.) dürfte nicht ganz unbemerkt geblieben sein . . .

Hier in meinem Blog brauchst Du jetzt nicht unbedingt weiter lesen, es sei denn, daß Du wieder einmal etwas deutlicher in deine alten Gewohnheiten zurück gefallen bist und Du sehen möchtest, ob das auch von mir würdigend bemerkt wurde.

Adiós pata de conejo

Ach Agathe, mein Spam-Filter hat deine eMail als "Werbung" erkannt . . .

Ach Agathe, 
mein Spam-Filter hat deine eMail als "Werbung" erkannt und dementsprechend aussortiert.
Wenn Du mir Werbung oder Hetzschriften über einen Remailer zuschickst, dann kannst Du sicher sein, daß ich solche eMails nicht gleich öffne.
Damit entgeht dir leider auch die Freude, daß ich mich über deine Tiraden ärgern könnte. 😍
Ich habe auch keine Lust, mir  von dir einen Virus oder gar eine andere Laus einzufangen . . .