Löschung zweier Artikel

Letzte Aktualisierung am 30. November 2020 - 8:35 h

Hier wurden 2 Beiträge in Sachen Stu### Styr## gelöscht.

Rätselraten und Falschinterpretationen bei den Kirchmeiers aus Riemerling? Siehe deren Tweet vom 2:43 AM · 29. Nov. 2020
- Da konnte wohl jemand nachts nicht vor lauter Grübeln schlafen.

Die Löschung erfolgte in Abstimmung mit einer für meinen Wohnort zuständigen Staatsanwaltschaft und einer Polizeidienststelle im Bayerischen.

Siehe auch in meinem Blog-Beitrag vom Sonntag, 29. März 2020
zu dieser anonymen eMail:

Einer der Gründe für die aktuelle Löschung meiner 2 Blogbeiträge war diese, mir im Frühjahr 2020 zugegangene, eMail und die wiederholt erfolgten Verleumdungen. Zum Beispiel mit dem Inhalt ich stünde der problematischen Sekte "Engelwerk" (Opus Sanctorum Angelorum) nahe.

Ein weiterer Grund lag in einem Hilfe-Ersuchen einer amtlichen Stelle, um zu überprüfen, ob einige meiner Internetpublikationen geeignet seien, unzulässigen Druck (Erpressung) auf  Personen auszuüben.
Hierzu liegt mir inzwischen eine entlastende Stellungnahme der Staatsanwaltschaft vor.

Bei dieser Gelegenheit erlaube ich mir auch #ingekirchmeier (Twitter-Account)
an die Beantwortung meiner eMail vom Sonntag, den 22.11.2020, 11:06 Uhr, zu erinnern.

Anonyme eMail-Anfrage in Sachen Agathenon

Am frühen Abend erhielt ich heute die nachfolgende eMail-Anfrage:

"Alberne Verschwörungstheorie"
Anonymous Remailer (austria) <mixmaster@remailer.privacy.at>   

21. März 2020 um 17:04 - An: xxxx@kurt-staudt.de 

Ist das IHRE alberne Verschwörungstheorie, QualitaetskontrolleAusPanama = AntonorTysk? 

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon#Schubladen

Nun ist das so eine Sache, mit anonymen Anfragen . . .
Wem soll ich da antworten?
Und was soll ich da sagen?
Muß ich da auch genau so ehrlich sein,
wie die anonym Anfragende?
Und was soll mir der Link zu den "Schubladen" vom Wikipedia-Benutzer Agathenon sagen?  
  
 Also, meine Kontakte nach Panama sind ja ganz gut, aber in Nicaragua habe ich ehrlichere Freunde . . . 
  
 Ingeborg, warst Du das, mit dieser ominösen eMail? 
  
 Szenenwechsel:
Ja ja, ich seh' dich da im Hintergrund schon breit grinsen, Du Bruder von der "panamesischen Qualitätskontrolle"! 😇

Herzlichen Glückwunsch an den DAU des Tages!

Letzte Aktualisierung am 22. Februar 2020
   

Vorsicht, dieser Artikel

könnte satirische Bestandteile aufweisen!

Nun Señora Geraldina, oder soll ich gleich Agathenon, Wolfgang oder Inge zu dir sagen?
Du hast mir mit deinem (in jeder Beziehung 'gestrigen' Blog-Post) viel Freude bereitet:

https://styronfanclub.blogspot.com/
alternativ: http://archive.is/5pKPM 

 Tuesday, February 11, 2020 - 17:39 h MEZ

Zu dumm, lieber Kurt, dass du deine ladungsfähige Anschrift selbst veröffentlicht hast
~ ~ ~ ~
Wie lange wird es wohl dauern, bis du deinen Fehler bemerkt und die Adresse von allen deinen Blogs gelöscht hast? Ha, ha, ha!

Ach meine liebe DAU, ich begegne dir im Netz mit offenem Visier und einem ordentlichen Impressum.
Du dagegen schleichst dich wie ein Dieb in der Nacht mit einem Fake-Impressum durch die Internet-Welt?
Schau mal, was andere davon halten . . . und Du  meinst, daß man das vermutliche Original dahinter nicht erkennt:
Google-Suche nach "Geraldina Fulana de Velázquez"

"Impressum: Stuart Styron International Fan Club, Geraldina Fulana de Velázquez, Azuero Business Center, 437 Avenue Péres Chitre, Panamá Wolfgang A. Kirchmeier, München, Deutschland"

Bevor Du, meine/r liebe/r DAU, nun auch noch gleich los zeterst:
Nein, den Betreiber mit dieser Fundstelle mag ich nun ganz und gar nicht und mach mir seine Einträge auch nicht zu eigen, aber wo er möglicherweise ins Schwarze getroffen hat, da hat er halt getroffen, gelle?
Eine Frage hätte ich da allerdings noch:
Ist es wahr, daß ein Herr Kirchmeier am 26. Mai 2019 eine eMail an einen als rechtsextrem (von wem?) eingestuften "Verein" gesendet hat?
Ein Dementi oder eine plausible und rechts-konforme Erklärung würde ich hier im Blog an prominenter Stelle posten.

Und, wie ich aufgrund meines Spam- und Intrusion-Filters feststellen durfte, hast Du auch eine recht unruhige Nacht gehabt?
Wenn Du weiterhin so durch die Nacht geisterst, dann wirst Du neben dem Brett vorm Kopf auch noch kräftige Beulen an demselben haben, weil Du immer wieder gegen die, von dir selbst aufgebaute, Mauer läufst ! 

Kollateralschaden hinnehmenoder Aufhebung der Anonymität fördern?

Letzte Änderung am 12.02.2020 - 19:32 h

Die Entscheidung fällt mir schwer.
Da stehen sich David (Agathenon-Kirchmeier-Komplex) und Goliath (mächtige sektenähnliche Teile der katholischen Kirche) gegenüber und nehmen, bei ihrem Kampf um die "Wahrheit" in der Wikipedia und auch in den Google-Blogs, keinerlei Rücksicht auf die in ihrem Umfeld befindlichen Personen.  
  
 Ist der dabei entstehende kleinere Kollateralschaden seitens der Gruppe um David hin zu nehmen, weil von der Gruppe Goliath die größere Gefahr für unsere Mitbürger ausgeht?  
  
 Ich könnte mich zurücknehmen, aber Herr Mäckler wird dieses wohl kaum in seinem Wikipedia-Schwarzbuch tun . . .   
  
  Das Problem dabei ist, daß sich die Gruppe um Agathenon und dem neuen Fan-Blog inzwischen soweit abgeschottet hat, daß ein offener und anständiger Dialog mit dieser Gruppe nicht mehr möglich erscheint.
Agathenon hat in seiner Wikipedia-Präsenz für einige Leute eine eMail-Sperre eingerichtet und in dem neuen Hetzblog dieser Gruppe wurde kürzlich die Kommentar-Funktion abgeschaltet und die dort täglich stattfindenden Angriffe gegen Außenstehende werden immer heftiger und verzweifelter . . .  
  
  Nun, meine Tür ist noch nicht zu . . . obwohl ich das Hinnehmen von Kollateralschäden wie die Verleumdung aus der Gruppe David heraus in Sachen Verfassungsschutz-Aktenkennzeichen etc. für strafrechtlich problematisch halte.

Offener Brief an Wolfgang A. Kirchmeier

Sehr geehrter Herr Wolfgang A. Kirchmeier,  
  
Da Sie von mir keine eMails mehr erhalten möchten, wie sie mir erst kürzlich recht grob zu verstehen gaben, bleibt mir leider nur dieser Weg für folgende Mitteilung:

Soeben habe ich bei Amazon.de meine Rezension zu ihrem bzw. dem Buch ihrer Mutter Inge K. zurückgezogen.
Der Titel lautet "Sind im Engelwerk die Teufel los?"
Dadurch ist nun leider die Rezension von Bogaboo vom 20. July 2018 an die oberste Stelle gerutscht.
Sieh auch hier im Archiv.is

Ferner dürfte es Sie beruhigen, daß es mir egal ist, ob Sie nun hinter dem Wikipedia-Pseudonym Agathenon stecken oder ob das ihre Mutter Inge, ihr Bruder Helmut, Erzulismo oder nur ein guter Freund in "Panama" oder in der Schweiz ist.
Und ob einer der hier genannten hinter dem neuen Google Hetzblog mit Namen Stuart Styron Fan Club steckt ist mir auch nicht gerade wichtig; der Blog ist ohnehin als Hetzblog recht schnell zu erkennen.  
  
Ich vermute, daß der Biograph, Herr Andreas Mäckler, in seinem nunmehr am 17. Februar 2020 erscheinenden Schwarzbuch Wikipedia, das Thema Mobbing in der Wikipedia ohnehin ausführlich behandeln wird.
Da aufgrund der aktuellen Ereignisse das Erscheinungsdatum des Buches nochmals verschoben wurde, um die neuesten Geschehnisse noch darin auf zu nehmen, werden wir wohl noch ein wenig auf die darin enthaltenen Überraschungen warten müssen.

Sollte ihnen danach zu Mute sein, so dürfen Sie diesen Post gerne kommentieren oder mir eine Gegendarstellung übermitteln.
Im Übrigen verweise ich Sie auf mein im Blog verlinktes Impressum, das Sie hier nachlesen können: http://kurt-staudt.de/Impressum.html

Mit freundlichen Grüßen,
Kurt Staudt

Der Agathenon-Kirchmeier Komplex-II

Letzte Aktualisierung am 31. Januar 2020 - 06:25 h

Wer auch immer hinter dem

Wikipedia Benutzer:Agathenon

 mit seinen Hetzparolen steckt . . . es ist unwichtig.

Möchte man über eine Strafanzeige an den oder die Hintermänner (oder -Frauen) herankommen, so ist das recht einfach . . .

Mehr hier unter Digitales Faustrecht
und
http://kurt-staudt.de/Digitales-Faustrecht/Wildwest-im-internet-8.html#Anonymit%C3%A4t

Agathenon und die Wikipedia

Aufgrund des aktuellen verleumderischen Feldzuges von Agathenon gegen mich und den Wikipedia Benutzer:Schmitty habe ich 3 neue Seiten
in Sachen Wikipedia freigeschaltet:
Die Feinde der Wikipedia kommen nicht nur von Außen.

Agathenon bezeichnet mich seit Mitte Dezember 2019 als Freund des Stalkers Stu### Styr## und versucht, mich und auch Benutzer:Schmitty in die rassistische und judenfeindliche (Antisemitismus) Ecke zu stellen.
Außerdem bedroht er einen psychisch labilen Wikipedia Langzeit-Stalker mit dem Kampfspruch einer jüdischen Terrorgruppe (kurz nach dem Ende des WW2) und versucht ihn damit einzuschüchtern, anstatt ihn juristisch legal anzugreifen.
Der Begriff "Dam yehudi nakam" kann durchaus als Morddrohung verstanden werden.
Anonym, aus der Wikipedia heraus ist ein solches Verhalten nicht zu verantworten.

11. Januar 2019
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#11._Januar_2019
"Stu### Styr## setzt seine braune Hetze im Stürmer-Stil fort. Dam yehudi nakam."

Wildwest im Internet-5 
Die Feinde der Wikipedia
kommen nicht nur von Außen.

Wildwest im Internet-6
Der Umgang mit Minderheiten
in der Wikipedia (Agathenon).

Nebelkerzen-Legende, "Agathenon" in der Wikipedia

In Anlehnung an den Inhalt des Impressums des letzten freien Gerichtsreporters in der Pressekammer des Landgerichtes zu Hamburg - Herrn Rolf Schälike - ist nachfolgender Text als Realsatire zu verstehen.  
  

Termine vor dem Amtsgericht
oder vor dem Landgericht?

Ein Schauspiel mit dem Nebelkerzen-Werfer
Wikipedia Benutzer:Agathenon.  

   

Wer in der Wikipedia anonym arbeiten will, der sollte gut sein beim Aufbau einer Legende seines bisherigen Schaffens im Real-Life.
Er sollte auch gut sein im Werfen von Nebelkerzen.

Der Wikipedia-Benutzer und Autor Agathenon ist in beiden Disziplinen so gut, daß ich zunächst auch auf ihn hereingefallen bin.
Aufgrund von Hinweisen auf den Seiten des Agathenon in der Wikipedia (und auch seiner Texte bei anderen Benutzern [Suchbegriff Agathenon]) hatte ich am Morgen des angeblich neuesten Termines (am 10. Dezember 2019) beim Landgericht Arnsberg angerufen um den Termin zu verifizieren, obwohl Agathenon doch schon längst wußte, daß dort so ein Termin überhaupt nicht anberaumt war und daß auch der echte Termin beim Amtsgericht längst abgesagt war.

Um was ging es?
Nun, es sollte im Spätherbst 2019 ein Gerichtsverfahren vor dem Amtsgericht zu Arnsberg gegen den Wikipedia-Stalker Stuart Styron stattfinden.
Als Zeuge war auch ein Herr W. A. Kirchmeier geladen.
Nun ergab sich ein sehr großes Problem für den noch anonym agierenden Agathenon:
Der Zeuge Kirchmeier kennt offensichtlich die wahre Identität des Herrn Agathenon . . .
Sollte er nun unter Eid aussagen müssen und würde er zu dem echten Namen des Agathenon befragt werden, so stünden ihm nur drei Möglichkeiten offen:
1. Er könnte die Aussage verweigern.
2. Er sagt die Wahrheit und liefert seinen Mentor ans Messer.
3. Er schwindelt und macht sich möglicherweise eines Meineides schuldig.

Wie Herr Kirchmeier es fertig gebracht hat, die bisherigen Gerichtstermine (nur als Zeuge!) absagen (oder platzen?) zu lassen ist noch nicht genau bekannt.
Bekannt dagegen ist, daß sein Mitstreiter Agathenon in der Wikipedia begann Nebelkerzen zu werfen und auch heute noch bewußt vom Landgericht schreibt und nicht vom Amtsgericht, damit unsere Anfragen bei dem falschen Gericht ins Leere laufen?

Kirchmeier und seine Wikipedia-Wahrheiten

Letzte Aktualisierung (Links) am 26. Februar 2020 um 15:50 h

  

Auf die Stellungenahme des Wikipedia-Benutzers Wolfgang A. Kirchmeier bin ich gespannt.

Mir fällt zu diesem Unsinn keine Überschrift ein 

So titelt der Wikipedia Benutzer:Schmitty diesen Teil seiner Diskussionsseite.
Das Original wurde inzwischen gelöscht; ich habe deshalb den Link zu einer Version im Archive.is geändert. 7.03.2020

Nun, Herr Kirchmeier, Fremde werden aus diesem Wirrwarr von durchgestrichenem Text und Text-Löschungen im Diskussionsbereich des Benutzers:Schmitty wohl nicht mehr so recht die Wahrheit Ihrer Aussagen herausfiltern können, aber wie sagt man so schön?

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte!

Was war es denn nun?
Erst Amtsgericht und dann plötzlich Landgericht?
Ein geladener Zeuge, der nicht mehr so recht weiß, ob das nun das verschobene Verfahren am Amtsgericht oder nunmehr am Landgericht stattfinden soll oder ob es denn überhaupt jemals stattfindet?

Nun, auch das Verfahren vom 25. November 2019 ließ der Zeuge Kirchmeier vermutlich platzen, denn es fand offensichtlich nicht statt.

Ein Post aus dem Twitter-Account
des vermutlichen Wikipedia-Stalkers Stu### Styr##

Nein, der von mir hier angesprochene
Herr W. A. Kirchmeier hat sich bisher nicht gemeldet.

Dafür kam prompt eine nicht so recht schlüssige Antwort von seinem 'Alter Ego', dem vermeintlich anonymen Herrn Agathenon.

Lest, was er zu sagen hatte (nur noch im Archive.is vorhanden):
Breaking News vom 2. Januar 2020

An Alle, denen die Wikipedia etwas bedeutet.

Dieser Auszug eines Artikels von Benutzer:Brainswiffer ist von mir besonders dem Wikipedia Benutzer:Agathenon gewidmet.
Der vollständige Text bei Brainswiffer ist auch für alle anderen Freunde der Wikipedia lesenswert.
Die nachfolgenden Ausführungen betreffen nicht nur die Hauptseiten in der Wikipedia, sondern auch die Diskussionsseiten.

Wikipedia und die Verantwortung für Darstellungen bei gewachsenem gesellschaftlichen Einfluss
Die Aussenwahrnehmung von Wikipedia prägen auch mehr oder weniger medienwirksame zunehmende "Frustrationsberichte", wie hier in Wikipedia mit Personen umgegangen wird. Dazu gibt es in externen Filmen, Filmserien und Blogs zunehmend Beispiele - die nicht alle sachlich richtig dargestellt sein müssen, in der Summe aber ein Eingehen erfordern. Sie werden aber auch von "Edelmedien" schon aufgegriffen.Wikipedia wird durch ihre steigende Bedeutung als Wissensspeicher immer wirksamer im realen Leben - es gibt aber offenbar Fälle, wo sich Darstellungen hier auf die Biografie der Person auch negativ auswirken (von fehlenden beruflichen Angeboten bis zu Verunsicherungen) - was nicht gerechtfertigt wäre, wenn wir nicht "stimmen".Mehr Einfluss, mehr "Kollateralschäden", mehr Beschwerden sind also normal? Nein, weil die Beschwerdeninhalte meist identisch und ohne Kontext Dritten leider auch einleuchtend scheinen. Auch verschiedene Medien greifen dies neuerdings auf, es ist nicht nur auf Einzelne beschränkt, die man als tendenziös abtun konnte.

Ein kurioser Dialog mit dem Wikipedia-Autor Agathenon

Wer den kuriosen (und recht giftigen) Dialog mit dem Wikipedia Benutzer:Agathenon verstehen möchte, der möge neben dessen Seite "in eigener Sache" und dort die Rubrik "es folgen die breaking News aus Arnsberg" lesen.
Um den vermeintlichen "Wahrheitsgehalt" der Aussagen des anonym agierenden Herrn "Agathenon" zu ergründen, sollte man auch die Diskussions-Seite des Wikipedia Benutzers:Schmitty über den vermutlichen Stalker Stu### Styr## aufmerksam lesen.

Auch meine traditionellen Seiten über die Wikipedia könnten die Sachlage rund um die infamen Vorwürfe mir gegenüber erhellen, daß ich ein "Freund des vermutichen Stalkers Stu### Styr##" sei.

Unklar ist noch, warum die Admins der Wikipedia dieses Gemisch von Unwahrheiten, Verdrehugen und glatten Lügen des Benutzers:Agathenon dulden, nachdem dieser die Warnung vom 8. November 2019
weitestgehends ignoriert hat.
 (Seinem ihm sekundierenden Mitstreiter Kirchmeier gegen Stu### Styr## dagegen wurde am 17. Dezember 2019 - 11:42 Uhr der Rausschmiß aus der Wikipedia angedroht. Siehe auch (mit dem Suchwort "Kirchmeier") in meinem Post vom 20. Dezember 2019 oder http://archive.is/Is0Oz):

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Agathenon/In_eigener_Sache  

dokumentation ja, haeme nein
gudn tach!
bitte beachte, dass jegliche seiten in der wikipedia letztlich immer der verbesserung der enzyklopaedie nutzen sollen.deine in-eigener-sache-seite mag dies aus dokumentatorischen gruenden erfuellen. nicht ok ist es jedoch, wenn du sowas mit haeme/spott/beleidigungen oder aehnlichem ausstattest. WP:WQ gilt nicht nur gegenueber (aktiven) wikipedianern. -- seth 19:23, 8. Nov. 2019" (CET)"

Bezeichnend ist auch, daß Agathenon es scheut, auf ganz konkrete Fragen zu antworten . . .

Hinweis: Dieser Blog verträgt auch anonym eingestellte Kommentare oder Fragen, 
sofern diese den üblichen Gepflogenheiten und dem geltenden Recht entsprechen (keine HetzPosts).

Schwarze Schafe in der Wikipedia

So, Du bist imho also eines dieser seltenen "Schwarzen Schafe" in der Wikipedia weswegen so einige auf die Barrikaden gehen und abdrehen - so, wie der Mensch Styron oder Mäckler?
Bist Du dir eigentlich darüber im Klaren, mein lieber Agathenon, daß Du mit deinen Verdrehungen, Verleumdungen und Sticheleien wohl recht große Freude bei Stu### Styr## und Herrn Mäckler auslöst und damit der Wikipedia schadest?

Eine schöne Legende hast Du dir da auch aufgebaut, mit deiner (angeblichen?) jüdischen Vergangenheit.
Du hast inzwischen also auch gelernt, daß eine Nazi-keule inzwischen als "Totschlag-Argument" ihre Wirkung verloren hat und daß es viel sinnvoller ist, sich unter jüdischen Vorzeichen anonym in der Wikipedia zu betätigen, um deine vermeintlichen oder echten Feinde zu besiegen?
Denn Juden darf man in Deutschland nach dem Mörderischen Regime von Hitler, Goebbels & Co ja nicht mehr kritisieren (auch nicht, wenn die Kritik an sich eindeutig berechtigt wäre), nicht wahr?
Dir kommt es wohl auch nicht in dein Hirn, daß ich mich im Kreise von Juden durchaus wohl fühle und daß mir ein Herr Fiebelkorn (das war jedenfalls ein echter Jude) in Hamburg sehr freundlich begegnete und mit mir ein damaliges Hetzforum in den Orkus schickte?

Nein, mein lieber Agathenon, mit deiner Masche kommst Du bei uns nicht durch!
Wir glauben dir kein Wort, daß du auch nur einen Tropfen jüdisches Blut in dir hast, bis wir deine vom Rabbi beglaubigte Ahnentafel gesehen haben.
Ich vermute, daß Du nicht einmal das Wort meschugge zu deuten weißt, obwohl gerade dir in deinem Zustand dieses Wort geläufig sein müßte.

Vermutlich benutzt Du den jüdischen Anstrich nur als schönendes Schutzschild, um deinen Rachefeldzug gegen Andersdenkende besser unbehelligt führen zu können.
Schau einmal hierhin, dann kannst Du besser erahnen, daß ich kaum dazu tauge als Rassist durch die Gegend zu laufen - und dann mach weiter mit deiner Cerebralen Diarrhoe.  

Meine Anmerkungen zu deinem Gefasel vom 19. Dezember findest Du innerhalb der Kopie deiner "Dokumentation" in dieser Schrift.
Übrigens: Ich kann mir kaum vorstellen, daß die Admins in der Wikipedia deine "Diskussionsseite in eigener Sache" noch als Wikipedia-würdige Dokumentation betrachten . . .
Es ist mir daher noch ein Rätsel, warum Du bisher ungeschoren geblieben bist . . .

So, hier ist dein Machwerk mit meinen Anmerkungen:

Im Kopf deiner "Dokumentation", gleich hinter dem Inhaltsverzeichnis unterstellst Du mir, daß ich gegen die Wikipedia kämpfe? Sag mal geht's noch?
Du unterschlägst bei Nennung des Blogtitels auch geflissentlich den Namen der recht eindeutigen Url "https://. . . support schmitty":
https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/

Das sind deine perfiden Worte mit einer wissentlichen Falschbehauptung deinerseits:

"Eine Schlüsselrolle beim Bekämpfen unliebsamer Wikipedianer spielt das Blog Der Kampf um die Wikipedia, das von Stu### Styr## gegründet wurde und seit 2017 von einem gewissen Kurt Staudt aus Rosengarten bei Hamburg betrieben wird (im folgenden kurz Styron-Staudt-Blog genannt)."

19. Dezember 2019
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#19._Dezember_2019
"Und täglich grüßt das Murmeltier – aktuell besonders auf dem Styron-Staudt-Blog."
Stu### Styr## hat nie in diesem Blog geschrieben und diesen Blog auch nicht angelegt.
Ich habe einen neuen Blog bei Google-Blogspot angelegt und bei der Neuanlage eine Adresse benutzt, die im Netz nur ins Leere führte, also irgendwann aufgegeben worden war oder (eher noch) irgendwann von Google zwangsgelöscht wurde, lange bevor ich ins Spiel kam.
Mir war bewußt, daß Stursy Styron von meiner Aktion nicht begeistert sein würde, sich dein Arbeitskollege bei der Wikipedia aber köstlich darüber amüsieren könnte.
Bei der Neuanlage waren keinerlei Daten aus früheren Zeiten vorhanden. Es war ja eine blütenreine Neuschöpfung mit einer alten Adresse, die ein Geschmäckle hatte, weil der Link-Name vorgab den Wikipedia Benutzer Schmitty zu unterstützen, in Wirklichkeit aber damals ein Hetzblog gegen Schmitty war
Mit anderen Worten:
Ich habe nicht einen Blog übernommen, sondern nur eine Hausadresse und dieser Adresse im Bloginhalt den den korrekten Sinn dieser Adresse gegeben.

Ich bin diesem Herrn Styron auch keineswegs freundlich gesonnen, seitdem er das dritte Telefonat mit mir geführt hatte und zahlreiche Hetzblogs gegen mich anlegte, weil ich ihm auf die Schliche gekommen bin.
Allerdings hege ich auch keinerlei Haßgefühle gegen ihn, sondern bedauere, daß er sich gerade ganz offensichtlich einen Platz unter staatlicher Aufsicht sucht.

"Die Dokumentation wird fortgesetzt, schließlich sind weder Staudt noch Styron befugt, mir irgendwelche Stoppsignale zu senden."
Na, welche Befugnis brauche ich, um dir zu sagen "Bis hierher und nicht weiter"? Welche Autorität wäre das, die Du anerkennst?

Du nennst das, was Du da fabrizierst eine "Dokumentation"?
Na, da kenne ich andere Regeln in der Gesellschaft und auch in der Wikipedia, wie Du hier nachlesen kannst:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/17#Benutzer:Wolfgang_A._Kirchmeier_(erl.)
"(BK) @Wolfgang A. Kirchmeier: Du bist seid November 2018 angemeldet, am 19. Dezember 2018 kommt als ca. 10. Edit dieser, der ganz offensichtlich in einem Honigtopf in WP über Informationen spekuliert, die außerhalb von WP geflossen sind (wer, wann und wohin ist dabei völlig belanglos). Diesem Edit folgen weitere dieser Art. Klare Ansage: Du machst in WP noch einen Edit der Art (= nicht zu in WP kommunizierten, kommunizierbaren oder unerwünschten Themen in den betroffenen Honigtöpfen - und das wird weitestmöglich ausgelegt) und der Account verlässt uns. --He3nry Disk. 11:42, 17. Dez. 2019 (CET)"

Dir, lieber Agathenon wurde die gleiche Warnung zuteil, wie Herrn Kirchmeier, aber Du magst weder mein berechtigtes Stopp-Zeichen, als auch das  "Stopp-Zeichen" von Seewolf oder He3nry so recht respektieren:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/17#Benutzer:Agathenon_(erl.)siehe eins drüber. --Seewolf (Diskussion) 11:40, 17. Dez. 2019 (CET)

"Und meine Daten kriegen sie auch nicht; wer mich offen bekämpft, mit dem diskutiere ich nicht auch noch freiwillig."

Mammamia, ich weiß doch schon längst wer Du bist, nur muß ich das auch gleich Stursy und und dem Wikipedia-Schwarzbuch Schreiber öffentlich unter die Nase binden?
Auch deine Bemerkung, daß ich dich "offen bekämpfe" weise ich entschieden zurück!
Ich bekämpfe dich nicht, sondern ich weise dich in deine Schranken, solange Du unlautere Texte in der Wikipedia unter dem Schutzmantel der Anonymität und des Judentums (mit dem Seitenblick auf eine Kollektivschuld aller Deutschen) in der Wikipedia publizierst.

"Das habe ich von meinen Vorfahren, wehrhaften Juden, gelernt."
Ja, da kommt wieder dieses Schutzschild: "Du darfst mich nicht behelligen, weil mein Volk unter einem mörderischen Regime bei euch gelitten hat."
Da gibt es nur eine Kleinigkeit: 
Die Katholische Kirche hat sich inzwischen von dem Begriff der Erbsünde getrennt und wir beide haben damals noch nicht gelebt und tragen keinerlei Schuld für die damaligen Vorfälle mit uns herum. 
Auch Du nicht für die Gruppe um Nakam . . . Wohl aber für die Anwendung dieses Begriffes, um einen Styron in die Enge zu treiben.

Nun, ich weiß nicht so genau, ob da ein jüdisches Gen mit bei mir drin ist, aber wir stammen wohl alle irgendwie von den Afrikanern ab.
Ich würde mich dabei zu den Bonobos bekennen, dich aber eher bei den Gemeinen Schimpansen einordnen.


"Auch Styron selbst hat sich wieder kurz gemeldet. Allerdings fast harmlos. Wenigstens eines muß man ihm lassen: er hatte von Anfang an aus seiner Feindseligkeit kein Geheimnis gemacht und war nie als falscher Freund aktiv." 
Über Dein Lob wird sich Stursy sicherlich freuen, ein nettes Weihnachtsgeschenk: 
"Stu### Styr## war mit seinen Hetzparolen immer ehrlich zu mir und war mir nie ein falscher Freund."
Sorry, aber ich hatte ein wenig Schwierigkeiten, hier weiter zu schreiben: *rofl*
Nein Agathenon, bevor ich dir, als der Ältere, die Freundschaft anbiete, schau ich im Netz sehr genau nach, wer Du bist und was Du so treibst.
Als wir deine Vergangenheit bei der Wikipedia und im Netz erkannten, blieben wir weiterhin höflich, aber distanzert.

"Das spart ihm wenigstens den Kostümwechsel und den Rollentausch."
Jaja, Du versucht mir immer wieder einen Seitenwechsel von Wikipedia-freundlich zu Wikipedia-feindlich zu unterstellen.
Aber alles, was Du bisher bei mir bewirkt hast, ist eine etwas kritischere Betrachtung der Wikipedia in Sachen ihrer "Personal-Führung" ihrer ehrenamtlichen Autoren.
Jetzt warte ich ab, ob deine Hetz-Texte dort in der Wikipedia von Dauer sind und ob da einer der Admins mal hier in meinen Blog (und besser noch in meinen Wildwest-Wikipedia Seiten hinein schaut . . .

Offener Brief an Wikipedia Benutzer Agathenon.

To whom it may concern

Ein Offener Brief an den
Wikipedia Benutzer:Agathenon

Sehr geehrter Herr xxxxxxx, aka Agathenon

Leider kann ich Sie nicht per eMail erreichen, da Sie dort in der Wikipedia anonym agieren.
Da die Wikipedia außerdem außenstehenden Personen keine angemessene Gelegenheit zu einer Gegendarstellung oder Korrektur von verleumderischen Publikationen gibt, bleibt mir zur Zeit leider nur dieser Weg über die Öffentlichkeit.
  
Ihre interne Seite bei der Wikipdia 1* strotzt nur so von Ungereimtheiten, Verdächtigungen, Anschuldigungen und gar von dem einem oder anderen Eintrag, der als handfeste körperliche Drohung 2* gegen eine außenstehende Person verstanden werden kann.
Auch wenn letztere Person 3* möglicherweise in eine betreute Anstalt verwünscht wird, ist Ihr eigenes dokumentarisches 4* Verhalten innerhalb der Wikipedia (und unter dem Schutz der Ihnen dort gewährten Anonymität) imho schädlich für das Ansehen der Wikipedia in der Öffentlichkeit und als willkommenes Zubrot für den Autor des demnächst erscheinenden Schwarzbuches Wikipdia 5* geeignet. 
Außerdem sind die Texte vom 15. und 16. Dezember 2019 6* eine Unverfrorenheit sondergleichen mir gegenüber und gleichen dem verleumderischen Vorgehen des vermutlichen allseits bekannten Wikipedia Stalkers.

Soweit ich das erkennen kann, haben Sie vermutlich zwei Sockenpuppen in der Wikipedia registriert; eine davon ganz offen und legal und eine etwas verdeckt agierende, Ihnen zuarbeitende Person. 
Auch agieren Sie (oder eine Ihnen nahestehende Person) offensichtlich bei Amazon-Beurteilungen mit einigen Pseudonymen, die von Fremden Ihnen nicht direkt zugeordnet werden können, um dort zu agitieren. 
Mit anderen Worten, Sie sind es anscheinend gewohnt mit mehreren verdeckten Identitäten zu agieren und damit auch außerhalb der Wikipedia im Netz zu agitieren.

Ihre Anschuldigungen und Verdrehungen und Verleumdungen, u.a daß ich mit Stuart Styron und Herrn Mäckler zusammenarbeite 6* sind so absurd, daß ich vermute, daß Sie sich nicht mehr unter Kontrolle haben oder an Verfolgungswahn leiden.

Offensichtlich haben Sie übersehen, daß ich aus der frühen Zeit des Internets komme und unter der der Verwaltung der Hansestadt Hamburg im Bürgernetz-Verein tätig war und dabei ausreichende Erfahrungen (unter staatlicher Aufsicht) 7* mit Forentrollen sammeln durfte.
So: Don't fool around with an old Poodle! 8*

Kurt Staudt (aka Rentner Anton/Netzgärtner)

Kopie an Wikimedia-Berlin
---------------------------------------------------------
*) Anmerkungen/Links

Die nachfolgenden Links sind teilweise nicht mehr erreichbar, da große Tele der Benutzer-Daten von Agathenon in der Wikipedia gelöscht wurden.
Im Archive.is sind diese Daten weiterhin zu finden; siehe:
Benutzer:Agathenon/In eigener Sache
https://archive.ph/Cayxv

1. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache

2. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#11._Januar_2019
"Stuart Styron setzt seine braune Hetze im Stürmer-Stil fort.
Dam yehudi nakam."

3. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#Stuart_Styron

4. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#15._Dezember_2019

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#16._Dezember_2019

5. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#12._Dezember_2019

6. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#15._Dezember_2019

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#16._Dezember_2019

7. http://www.kurt-staudt.de/Netzrat/Netzrat-01.html
    Siehe dort: Lasse, Bürger. Anmeldungsdatum: 20.10.2003
    und            Klaus Schleisiek, Anmeldungsdatum: 14.10.2003

8. https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/2017/06/

(https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/2017/06/the-old-poodle.html)

"Amir Sarhan" aus Oberhausen, der "neue" Künstler?

Wenn mich nicht alles trügt, dann dürftest Du, mein lieber Stu### Styr##, dich wieder beim Lokalkompass eingeschlichen haben, um mich mit teuflischen Engelszungen 😍 zu umwerben.
Du meintest da gar am 22. Oktober um 20:53 h, daß Du friedliche Absichten gehabt hättest?
"Ich hatte Sie mit sehr viel Frieden angeschrieben."

Weißt Du überhaupt noch, was Frieden ist?
Oder lebst Du nicht sogar mit dir selbst in Unfrieden?

Schau einmal etwas genauer hierhin:
https://netzgaertner-kurt-hamburg-wikipedia.blogspot.com/
  
Nun, mein lieber Stu###, nun denke einmal gut nach, warum ich deinen Schmarrn bisher nicht im Netz habe löschen lassen?
Könnte es sein, daß ein noch aktuell im Internet stehender Beweis deiner Bösartigkeit vor Gericht besser wirkt, als nur so ein altes Archiv-Überbleibsel?
Ein Beweis, daß deine Drohungen auch oft in die Tat umgesetzt werden und nicht nur hohle Worte eines Großmaules sind?

Hast Du wirklich keine Angst, daß dir deine alten Werke bei einem neuen Gerichtsverfahren nicht doch sehr unangenehme Fragen bringen könnten?
Oder auch ein paar Tage oder Wochen mehr auf Staatskosten?

Stu###, Du meinst, daß Du das im LokalKompass nicht gewesen bist?
Nun gut, dann liefere mir ein glaubwürdiges Dementi und distanziere dich von dieser Persönlichkeit "Amir Sarhan".

Zweiter "Offener Brief" an Stuart Styron

Lieber Stu### Styr##!

Dein Traum (siehe dein Gezwitschere weiter unten: "Hetze-Rentner Skeptiker Staudt wäre ein Traum") mag dir schneller in Erfüllung gehen, als Du es dir wünschen könntest; mach nur fleißig weiter so.
Du darfst mich auch noch ein zweites mal anzeigen (wie am 14.05.2018-13:08 Uhr) . . . Du wirst dann auch wieder den Hinweis der Staatsanwaltschaft zu Arnsberg (beziehungsweise von der für mich zuständigen Staatsanwaltschaft in Stade vom 20.08.2019) erhalten, daß Du dich gerne an den Schiedsmann meiner Heimatgemeinde Rosengarten wenden darfst.
Das ist preisgünstig, einfach und schnell (und entlastet die Justiz ein wenig von deinem Unfug).
Aber bedenke: 
Noch einmal eine absichtliche falsche Anschuldigung und Du wirst noch unglücklicher als Du es ohnehin schon bist . . . 
Lügen und die Fakten verdrehen, das darf man nur zeitweilig im Internet, aber nicht bei amtlichen Stellen!

Für Interessenten Styron-Geschädigter, das Aktenzeichen lautet:
313000-012602-18/8, Kröper, KOK (Kreispolizeibehörde Meschede).

https://twitter.com/StyronOfficial

Stu### Styr##‏ @StyronOfficial

Lügner Kirchmeier muss zum Haftrichter! Laut Informationen wurde der Termin um Wochen verschoben. Kligge & der größte Denunziant Deutschlands. Zwei Gerichtszeugen, die man nicht hätte besser einladen können. Noch Polski & der Hetze-Rentner Skeptiker Staudt wäre ein Traum

05:17 - 11. Okt. 2019

Siehe auch:

Dienstag, 21. November 2017
Brief an Stu### Styr## - Teil II.

Wichtiges Lehrstück für Stuart Styron

Uns lieber Stuart sollte den weiteren Verlauf dieses Rechtsstreites (vom 9. September 2019) aufmerksam verfolgen.

Worum geht es?
Nun, Meinungsfreiheit und Hate-Speech sind zwei verschiedene Dinge.
Die Protagonisten sind: 
Ein (noch!) anonymer Internet-Schreiber, Renate Künast und ein Kammergericht in Berlin.
Das Urteil des Berliner Landgerichtes, wenn es denn Bestand hat, dürfte ihn erfreuen.
Wird es aber in der nächsten Instanz gekippt, könnte das auch Folgen für unser Herzchen Stuart haben . . .

Warten wir's mal ab!

„Ich kann nicht sagen, was die Kammer da geritten hat, eine solche absurde, rechtstaatfeindliche Entscheidung zu treffen“, sagt Rechtsanwalt Christian Schertz zum #Beleidigungsurteil im Fall von @RenateKuenast im #ZDFmoma. pic.twitter.com/y3C7N28aO9

— ZDF Morgenmagazin (@morgenmagazin) 24. September 2019

Anfrage an die Staatsanwaltschaft zu Arnsberg

8. November 2018
Ja, das Aktenzeichen und das eingeleitete Verfahren wurde seitens der Staatsanwaltschaft bestätigt.

Um sicher zu stellen, daß mein Post vom 12. September auch den derzeitigen Erkenntnissen entspricht und daß auch das Aktenzeichen
 Az 211 Js 226/18 StA Arnsberg
korrekt ist, habe ich inzwischen ein entsprechendes Schreiben an die Staatsanwaltschaft Arnsberg verfaßt und werde dieses Anfang der kommenden Woche absenden.
"Hier: Nutzung hoheitlicher Kennzeichen/Symbole zum Zwecke der Nötigung und Verunglimpfung von der Wikipedia.de zugewandten Personen."

Dieses Schreiben liegt als Entwurf (PDF-Datei) für alle betroffenen Wikipedianer  unter dem nachfolgenden Link zum Abruf bereit.

Das dazugehörige Paßwort teile ich allerdings nur per Telefon denjenigen Wikipedia-Autoren/-innen mit, die sich mir gegenüber mit ihrem Wikipedia-Benutzernamen ausweisen können und die auch nachweislich von dem Stalking betroffen sind.

Digitales Faustrecht (PDF-Datei)

Lesenswert:
Digitales Faustrecht fürs Internet?
https://www.pressetext.com/news/19990413006

Meinungsfreiheit: Aktuelles Urteil vom 28. Juni 2018

Ja, ich teile hier die Ansicht des OLG-Karlsruhe.

Selbst so scheinbar "zahme" Worte wie

 „Flüchtlinge: So lange internieren, bis sie freiwillig das Land verlassen!“

können schon zu einer Löschung  und der zusätzlichen Sperrung des betreffenden Benutzers führen!
Nein, strafbar mögen solche Worte noch nicht sein, aber das Hausrecht eines Blog- oder Foren-Betreibers verletzen sie schon, ganz zu schweigen von den Regeln der sogenannten "Sozialen Medien".

Urteil vom 28. Juni 2018 - Oberlandesgericht Karlsruhe (Az.: 15 W 86/18)

Gefunden im Juraforum.de 

******************************************************
******************************************************

Wie sieht es da eigentlich bei Google-Blogs aus,
wenn sich da ein Stuart Styron zu Worten hinreißen läßt, wie sie hier in diesen Hetzblogs stehen?

Die nachfolgenden Blogs stammen alle aus nur einem Google User-Profil und da gibt es noch etliche weitere Google+-Accounts von diesem Knaben bei Google. Und das Alles natürlich auch anonym oder unter Aneignung eines Namens der von dieser Hetze Betroffenen.:

https://www.blogger.com/profile/03044482725085957923

Benutzer:Schmitty/Martin-Schmittinger                                    (Anmerkung: Der Name ist natürlich auch geklaut!)

Vollständige Größe anzeigen

Bei Blogger seit September 2016

Profilansichten - 2048

Meine Blogs

• AFBorchert/Benut... - Wikipedia | Investigativ
• Rufmord | Investigativ # Deutsche Wikipedia-Mobber # LISTE 2016-2017
• Der Kampf um die Nicht zertifizierte Wikipedia - Netzgärtner-Kurt Staudt
• Gregor Weichbrodt – Der Wikipedia Mobber | Wikimedia/Presse 2017
• Benutzer:Schmitt... Schmittinger III – Wikipedia
• Wikipedia - Mit Sektenführer "Schmitty" in den Untergang
• Rentner Anton aka Kurt Staudt - Negative Machenschaften eines Rentners | Wikipedia
• Netzgärtner-Kurt... - Wikipedia
• Rufmord | Investigativ # Deutsche Wikipedia-Mobber # LISTE 2016-2017
• Schmittinger/Sch... - NEU Mobbing Hetze gegen junge Künstlerin (16 Jahre)
• Deutsche Wikipedia Verbrecher # Amazon Rezensionen # Investigativ 2017 #

Blogseite wurde kostenpflichtig (Zwangsgeld)vom Netz genommen.

Die Seite Wikipedia-Autoren (2): Vergleich vor Landgericht
ist seit Sonntag (24. Juni 2018) offline.

Wie ich nun gestern aus absolut verlässlicher Quelle (vom Eigentümer der gelöschten Seite) erfuhr, wurde diese einzelne Seite aufgrund einer gerichtlichen Verfügung geschlossen und dem Verfasser der strittigen Texte wurde ein nicht unerhebliches Zwangsgeld auferlegt.

Die betroffene Seite enthielt rechtlich problematische Texte gegen die Wikipedia im Allgemeinen und gegen 2 weitere Personen, einem Blogger und einem Wikipedianer, der dort in der Wikipedia auch an den Löschdiskussionen in Sachen Styron111 beteiligt war, aber dort mit dem jetzt Betroffenen praktisch nichts zu tun hatte.

Für Interessierte habe ich ein Kopie des Originals gesichert und kann diese Daten  - nur für interne Recherche-Zwecke - zur Verfügung stellen.

Eine weitere Seite des selben Verfassers wurde inzwischen erheblich entschärft, bewegt sich in den neueren Versionen mit seinen Texten aber immer noch auf dünnem Eis.
Hier ein Auszug:

"Da mag noch harmlos anmuten, dass Anwälte bekannter Wikipedia-Mobber (quasi zertifizierte Wikipedia-Stalker) mutmaßlich mit Wikipedia-Spendengeldern finanziert werden, um gegen Kritiker anzutreten und diese mittels teurer Unterlassungserklärungen zum Schweigen zu bringen."

Möglicherweise ist diese Aktion auch im Zusammenhang
mit dem Stalker Styron111 zu sehen, der weitaus juristisch problematischere Texte am laufenden Band produziert
und ins Netz stellt.
Dieser Stalker ist in der Wikipedia am 17. Juni 2016 mit einem "Global Ban" belegt worden.

Fälschung oder echt?

Wenn Du nicht sicher bist,
ob die dir vorliegende Internetseite von mir echt ist
und wirklich von mir stammt
oder ob es sich um eine Fälschung aus dem Hause Styron111
handelt, so rufe bitte die folgende Seite von mir auf: 

kurt-staudt.de/forum-2016/viewtopic.php?f=8&t=73
(Dieser Forenbeitrag wurde zuletzt am  Donnerstag, den 14. Juni 2018 - 10:14 h aktualisiert,)