Lasse, Foren und die "Rechten"

Ich vermute, daß die Zeilen mit den

"rechten-Miezekätzchen in Springerstiefeln"

wohl damals auch den Foristen "Kater Koss"

zum Lachen gebracht haben.

Freundchen, es bitten die Knochen . . .

Erinnerungen, die letztendlich auch noch heute nachdenklich stimmen.

Lest euch diesen Beitrag (und die Inhalte hinter den Links) erst einmal sehr genau durch.
Hinter diesen Links versteckt sich ein Zitat von Lasse 
und ein Bubenstück von mir  (oder von uns beiden?): 

Freundchen, es bitten die Knochen, nicht hier bei dem Hügel zu pinkeln
und
Du wartest auch noch auf das "Wunder D. O."?

Den vollständigen Text aus dem Jahre 2003 findet ihr hier:

Ergötzliches, Trauriges oder zum Nachdenken Anregendes

"Freundchen, es bitten die Knochen, nicht hier bei dem Hügel zu pinkeln

Willst du gefälliger diesem hier sein - dann kack !

Brennessel-Grab siehst du hier, drum verschwinde, du Kacker

Raten möcht ich dir's nicht, hier zu entblößen den Arsch."

Quelle (Lasse): Angeblich die Inschrift auf einem Grabstein.

Rumpelstilzchen tanzt-1

Letzte Aktualisierung am 16. Februar 2021 - 11:18 h

Tscha Freunde, jetzt muß ich diesen Blog wohl doch auch für meinen besten Freund, dem Wolfgang, wieder aufmachen.
Also bitte, seid vorsichtig mir euren Kommentaren, er liest wieder mit.
(Die Kopie 2017-2020 im Archiv bleibt allerdings auch weiterhin nur Freunden vorbehalten.)

Der Grund für die Öffnung diese Blogs ist ganz einfach:
Wolfgang meint, ich sei aufgeflogen.
Siehe seinen neuesten Tweet von heute um 8:28 Uhr:

https://twitter.com/iewgf/status/1361215668545224705

Er weiß nur noch nicht so recht, ob ich es jetzt bin, der den besseren Draht zur LMU-München (Bibliothek!) und zum Polizeipräsidium habe als er oder wer sonst noch so dort aus und ein geht.
- Er (oder sie) hat jetzt auch ein besseres Geolocation-Tool als damals, als er (oder sie) meinte, er könne das nicht gewesen sein . . . 

Siehe auch den Tweet von Agathe vom 6. November 2020
 https://twitter.com/ingekirchmeier/status/1324750303586123777
auf meine Twitter und Blogbeiträge (jetzt mit der Ergänzung vom 9. November 2020) in Sachen des Hetz-Eintrages der iP-Adresse 79.225.151.7  und hier in der Wikipedia im letzten Absatz der archivierten Version unter https://archive.vn/qa7qf 
und hier, in der aktuellen Version mit weiteren dubiosen Einträgen von Agathenon:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales/Unprotected#Please_delete_the_harassment_sites

Er glaubt jetzt auch meine Connection zur HAW-Hamburg und den dortigen Engelwerk-Rechercheuren und zum Gründer des CCC genau zu kennen.

Aber er weiß noch immer nicht so recht, auf welcher Seite ich stehe, ob ich nun ein Engelwerker bin oder ob ich diese Sekte und ihn eher jagen möchte. 😇

Übersehen hat der liebe Riemerlinger auch, daß Google seinen deutschen Sitz hier bei uns in Hamburg hat und mir ein Teil von Google gehört:

- Hier ist der Beweis -

Freunde, ich habe da nur noch eine, für mich, sehr wichtige Frage:
Darf man einen Aluhut-Träger durch den Kakao ziehen oder färbt das ab und man wird selbst davon ein ganz rechter Brauner? 

Kirchmeiers suchen Hilfe beim "Opus Dei" ?!

Kommentar zu diesem Twitter-Post und Retweet bei Wolfgang (#IEWGF) und #IngeKirchmeier:

von 8:42 nachm. · 21. Nov. 2020
https://twitter.com/iewgf/status/1335306159306182656

#Vertraulichkeit von "Informanten" (?)
und
#Drecksau

Siehe auch in der Wikipedia unter
https://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

Und hier beginnt die RealSatire

So um den 9. Februar 2020 17:40:02 UTC entdeckte Herr Kirchmeier (oder war das Agathenon?) diesen Blogeintrag von mir: 

"Ein Duft vom Zimtalkohol-Blog liegt in der Luft . . ."

und sicherte den Text natürlich auch gleich im Archive.ph:
https://archive.ph/1Udvb#selection-565.0-577.11
damit er diesen Text später einmal bei passender Gelegenheit aus seinem Zauberhut hervor holen kann, um diesen dann, mit Gift und Galle vermengt, für seine "Beweise" verwenden kann.

Dann begab es sich heuer, kurz vor der Weihnachtszeit, daß sich seine Mutter #ingekirchmeier bei Twitter ein wenig vergaloppierte und einen offensichtlich wutentbrannten Tweet mit dem Hashtag #Drecksau und so etwas wie mit "einem Verrat von Informanten" absetzte.
Was sie dabei mit den Worten "#Vertraulichkeit von Informanten bricht . . ." so genau meint, ist dabei allerdings nicht klar geworden. Vermutlich meint sie meine Abhandlung in einem Blog unter dem Titel

"Der Weg vom Kirchmeier-Clan 

zu Agathenon in der Wikipedia"

Und ich, höflich wie ich nun mal bin, bat sie prompt per eMail um eine Klarstellung zu dem gezwitscherten Inhalt.

Dabei interessierte ich mich besonders dafür, was sie denn mit diesem Text
 #Vertraulichkeit von "Informanten" bricht ...
und mit der dem Twitter-Hashtag #Drecksau gemeint habe.

Aber 14 Tage lang kam keine Antwort von Frau Kirchmeier. 
Also erlaubte ich mir einen kurzen Tweet mit diesem Text, so als Erinnerung:

https://archive.is/vo1ej 
und 
https://twitter.com/KurtStaudt/status/1335180791119306754

Hier ist der volle Text zu finden, da es den Kirchmeiers ja beliebt mich hier
bei Twitter zu blockieren, obwohl sie beide mich dort namentlich erwähnen und gegen mich hetzen: https://archive.is/p2YkX

Tscha, und dann zauberte Herr W. Kirchmeier die besagte katholische Organisation Opus Dei aus dem Ärmel und zwitscherte fröhlich drauf los.

Stein des Anstoßes war meine damalige Formulierung im Blog

"Da das Engelwerk eh' mit dem Opus Dei verbandelt sein dürfte . . ."

Leider hat Herr Kirchmeier bei seinem Gezwitschere nicht den gesamten Antwort-Text des frommen Mannes vom "Opus Dei" in seinem Screenshot genannt und nun wir wissen nicht, warum wir damals, im Frühjahr, nicht auch direkt vom Opus Dei auf diese unglückliche Wortwahl "verbandelt" angesprochen wurden, auf der der liebe Herr Kirchmeier soo lange drauf herumgekaut hat . . .

Aber auf den "#Drecksau Tweet" seiner Mutter Ingeborg, und trotz meiner Nachfrage, habe ich bisher immer noch keine direkt darauf bezugnehmende Antwort bekommen.

Tscha, so sind sie, unsere Nebelkerzen-Werfer:
Wenn sie keine plausible Antwort haben, dann versuchen sie ihr Heil in einem meist erfolglosen Angriff mit Rohrkrepierer.

Was mich aber am meisten verblüfft:

Herr Kirchmeier hat sich bisher doch recht hart links ausgerichtet gezeigt und die "Rechten" stets mächtig abgebügelt oder gar angezeigt?
Wieso ruft er selbst jetzt eine doch zum Teil weit rechts stehende katholische Organisation wie den Opus Dei zu Hilfe?
Oder hab ich mich da auch wieder vertan und es war die Pius-Bruderschaft, die da so ein wenig im rechten Raum steht?

Oder habe ich da die Wikipedia.de etwa auch falsch interpretiert?

https://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

Zur politischen Ausrichtung

Das Opus Dei wird als sehr konservativ und bisweilen als politisch rechtsgerichtet eingestuft. 
Diese seit Ende der 1960er Jahre verbreitete Einschätzung beruft sich darauf, dass verschiedene Mitglieder des Opus Dei im Franco-Regime mitarbeiteten (s. Abschnitt Das Opus Dei in Spanien).

Siehe auch:
DerStandard International vom 1. Juni 2006, 11:39

Rückschlag für Gottes rechte Streiter

Und doch, liebe Riemerlinger Kirchmeiers,
so ein wenig verbandelt sind die Geheim-Organisationen in der Katholischen Kirche doch sicherlich, wenn man deren Geheimniskrämerei so betrachtet . . . 
. . . und Unheil genug haben diese in der Vergangenheit oft auch angerichtet, wenn ich da so an die Hexenverbrennugen, an die Inquisition und die Rolle der Jesuiten in der Vergangenheit denke.
Da scheint mir das Geschehen rund um das Engelwerk nicht sonderlich weit entfernt zu sein.

Oder sind Sie da anderer Meinung?
Hier ist noch jede Menge Platz für diesbezügliche Kommentare und zeitnahe Richtigstellungen!

Verstehe einer diese Wikipedianer . . .

Wer die Wikipedia als Enzyklopädie 
und die Wikipedianer als Macher dieser Enzyklopädie verstehen will, der sollte sich einmal die Ausführungen des Benutzers:Southpark zu Gemüte führen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Southpark/Playing_Wikipedia

"Die Wikipedia ist ein browserbasiertes MMORPG (Massively Multiplayer Online Role-Playing Game). Das wahrscheinlich erfolgreichste MMORPG des Planeten Erde spielt in der aufregenden Welt der Enzyklopädien."

Hier findet ihr diesen Wikipedianer Dirk Franke
in seinem privaten Blog iberty.net

Es ist ruhiger gewordenum den Agathenon-Kirchmeier-Komplex.

Nun, "Señora Geraldina Fulana de Velázquez", es ist Zeit, dir eine Antwort auf deine einst gestellte Frage zu geben, da dieses Herrn Mäckler in seinem Schwarzbuch Wikipedia nicht so recht gelungen ist und Du mit deiner Rezension bei Amazon.de fleißig weiter polemisierst.  
  
 Du schriebst zum Anfang dieses Jahres: 

"Und was hat dir (oder besser: euch) Wolfgangs Familie getan? Biste sprachlos?"

Nein, sprachlos bin ich nicht, aber alles zu seiner Zeit.  

  
 Es gab da im Bereich der Wikipedia ein Problem mit einem Stalker, der anscheinend nicht zu stoppen war.

Wohl in der gut gemeinten Absicht, diesem Stalker ein für allemal das Maul zu stopfen wurde aus deinem Kreise heraus versucht, andere Wikipedia-Benutzer dazu zu verleiten, sich diversen rechtlich fragwürdigen Aktionen gegen diesen Stalker und seinem ihn zeitweilig hofierenden Biographen, anzuschließen.

Da das nicht fruchtete wurden dann diese illegalen Aktionen nur noch aus dem Agathenon-Kirchmeier-Komplex heraus umgesetzt und die Hetzjagd richtete sich zusätzlich auch gegen jene, die sich gegen diese illegalen Machenschaften stemmten. 

 Nun, Agathe (oder Inge, Ingeborg, Geraldina oder wie auch immer Du dich nennen magst), ihr habt euer gemeinschaftliches illegales Spiel überreizt.
Auch hier kannst Du es nicht lassen, bei deinen Freundinnen fleißig weiter gegen mich und andere zu hetzen und meinst, daß Du der Justiz auch fleißig Arbeit beschaffen mußt?  
  
 Da die Wikipedia-Admins offensichtlich nicht in der Lage waren (und es anscheinend immer noch nicht so recht sind), werdet ihr es euch gefallen lassen müssen, daß externe Nutzer der Wikipedia ein wenig nachhelfen, daß dieses "Volkslexikon" seinem Versprechen auf einen NPOV (von englisch neutral point of view) ein wenig gerechter wird.  
  
 Um deine Frage etwas präziser zu beantworten:
Die Wikipedia gehört nicht euch, den dort schreibenden Benutzern, sie gehört uns allen.
Und ihr startet aus der Wikipedia heraus illegale Aktionen und haltlose Beschuldigungen?  
  
 Sorry, Señora Geraldina Fulana de Velázquez, aber ein Benutzer:Agathenon und sein helfendes Umfeld hat imho in der Wikipedia nichts mehr zu suchen!

Rezension zum "Schwarzbuch Wikipedia" (Dr. A. Mäckler)

Dieses Buch ist nichts für
leichtgläubige Leser!

Das neue Schwarzbuch Wikipedia des Herrn Mäckler

ist nur für Sachkundige lesenswert, wenn sie denn auch geneigt sind, das Gelesene kritisch zu hinterfragen.
Der durchschnittliche Leser wird diese Sammlung von unausgewogenen Meinungen enttäuschter Autoren vermutlich schnell in den Papierkorb versenken.

  

Das neue Kampf-Buch gegen die Wikipedia.  

  

 Es liest sich ein wenig wie 

"Die Rache eines gekränkten Narzisten".

Der Herausgeber ist 

Dr. phil. Andreas Mäckler.

Das Erscheinungsdatum war der 28. Februar 2020.
Das Exemplar kam bei mir am 6. März 2020 an.
Der Titel lautet "Schwarzbuch Wikipedia"
Der Untertitel lautet:
"Schwarzbuch Wikipedia: Mobbing, Diffamierung und Falschinformation in der Online-Enzyklopädie und was jetzt dagegen getan werden muss."
  
   Herr Mäckler hat als Herausgeber nur einen kleinen Teil des Inhaltes selbst verfaßt und tritt meist nur als Interviewer seiner Text liefernden Gastautoren auf.
Seine Gästeliste liest sich ein wenig wie das "Who is Who" von Mitmenschen, die ohnehin schon zu den eher umstrittenen Figuren in der Gesellschaft gehören.
Der Autorenreigen startet im Buch schon früh mit einem gestandenen Paläontologen, der auch dem Kreativitismus (heute Intelligent-Design-Bewegung genannt) anhängt und geht weiter zu einem Vertreter der alternativen Medizin. 
Herr Mäckler scheint am Ende mit Autoren, die der AfD zugeneigt scheinen, zu liebäugeln. 
Insgesamt scheint mir eine objektive Betrachtung, der in der Wikipedia bestehenden Probleme, im Inhalt dieses Buches nicht gegeben.  
  
 Ich habe in diesem Buch nur zwei Autoren gefunden, die ich für annähernd objektiv halte.
Dennoch gebe ich dem Buch 3 Punkte bei Amazon, denn der geübte und kritische Leser wird sicherlich auch die wenigen berechtigten Kritikpunkte an der Wikipedia nicht in dem Wust der sachlich fragwürdigen Kritik übersehen.  

 Meine Meinung:

Es fehlt der Wikipedia an einem funktionierenden Qualitäts- und Konflikt-Management und an einer wirklich neutralen Administratoren-Schicht, die keinen Seilschaften verpflichtet ist.  

Auch eine bessere Auswahl und Schulung der in der Wikipedia ehrenamtlich Schreibenden wäre wünschenswert.

Bezeichnend für die bisherigen 4 sehr fragwürdigen  Kommentare (und den 13 Kritiken zu diesen meist abstrusen Kommentaren) bei Amazon.de, die zum Teil aus dem Hause des wirren Wikipedia-Kirchmeier-Komplexes, stammen, ist, daß diese schon zur Stelle waren, als es dem objektiven und in die Tiefe gehenden Leser noch gar nicht möglich war, den Inhalt des Schwarzbuches wirklich vollständig zu lesen und zu verstehen.  
  
 Siehe auch diesen Link zu den bisherigen Amazon-Rezensionen im Archive.ph
Die aktuellen Bewertungen bei Amazon sind hier zu finden.

Verheddert sich Agathenon im politischen Wirrwar?

Gestern um kurz nach 20 Uhr habe eine weitere interessante eMail aus Panama erhalten, für die ich mich hiermit bedanke.  

  

 Demnach scheint es so, daß sich Agathenon der rechts-populistischen Szene freundschaftlich genähert hat, die er ja zu bekämpfen vorgibt, wenn man sich genauer umschaut.  

  

 Ob diese Information nun stimmt oder nicht, das vermag ich noch nicht so recht zu beurteilen und bitte deshalb hiermit den Wikipedia Benutzer:Agathenon um eine Stellungnahme und gegebenenfalls um eine Gegendarstellung (siehe Kommentarbereich hier im Blog).

Neuigkeiten hier in der Wikipedia:  

  

 Agathenon möchte anonym bleiben: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache&curid=11114053&diff=197314312&oldid=197168003

Aber hier im Wikipedia-Artikel zur "Männerrechtsbewegung" beruft er sich ausgerechnet auf eine ebenso fragwürdige Seite.
Dabei verwendet er Journalistenwatch als Quelle!

(Siehe die blau hinterlegte Zeile im Quelltext und die dazugehörige eingefügte Fußnote:

  ↑ 79  Zensur: Enzyklopädie „wikimannia.org“ wurde indiziert. Journalistenwatch vom 26. Februar 2020

Was ist Journalistenwatch:
"Inhaltlich wird sie als rechtspopulistisch bis rechtsextrem und islamkritisch angesehen. [1] [2] [3] In Artikeln auf Journalistenwatch wird regelmäßig für die rechtsextreme „ Identitäre Bewegung“ geworben." 

  

 Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Journalistenwatch

Siehe hierzu auch meine am 1. März geänderte Seite zum Schriftkopf der internen Benutzerseite von Agathenon.

Was haben 3 aktuelle Wikipedia-Kritiker gemeinsam?

Die letzte Aktualisierung dieses Beitrag erfolgte

am 29.02.2020 - 11:20 h

  

Hinweis: Dieser Beitrag ist ständiger Änderung und Erweiterung unterworfen.
Sollten Teile dieses Beitrags einer Korrektur bedürfen oder wird der Abdruck einer Gegendarstellung verlangt, so bitte ich diese Anmerkungen im Kommentarfeld dieses Posts einzustellen.
Im Übrigen verweise ich auf mein Impressum.

Nun, der Biograph A. Mäckler,
der Künstler Stu### Styr##,
und der Engelwerks-Geschädigte und -Gegner Wolfgang A. Kirchmeier (aka. Agathenon und früher Sektenschreck) hatten offensichtlich alle drei ein wichtiges Ziel:  

  

 Sie wollten "Wer" sein und in der Wikipedia gelistet  werden. 

Imho ein Mißbrauch der Wikipedia als "Who is Who"-Adressbuch und Werbeplatz.   
 Der Eine, um seine geschäftlichen Aktivitäten zu befördern, der Andere um sein Ego aufzupäppeln und der Dritte, um sein Sendungsbewußtsein oder seine paranoiden Ängste in der Wikipedia auszuleben.
Oder es sind alle 3 Motive, miteinander verwoben.  
   
 Herr Mäckler ist ehrlich und sinniert auf seiner eigenen Internetseite selbst über den Nutzen eines Wikipedia-Eintrages nach.
Außerdem ist kaum zu übersehen, daß bei ihm wohl auch ein gewisser Konkurrenzneid eine größere Rolle mitgespielt haben könnte.

"Ist es gekränkter Narzissmus, der mich immer wieder mit der Wikipedia-Biografik beschäftigen lässt?"   

und 

"Wer, wie ich, seit rund 30 Jahren als freier Publizist arbeitet, weiß, dass Klappern zum Handwerk gehört. 'Personal branding' kann man das nennen, oder einfach Selbstvermarktung."  

 Herr Sty### kann sicherlich auch die vorstehend genannten Motive für sich beanspruchen.
Bedauerlich ist dabei, daß er sich zu einem verbissenen Wikipedia-Stalker entwickelt hat und vor Nötigungen nicht zurück schreckte.
Siehe:    
  
 Bei dem guten Herrn Kirchmeier werden die Motive erst deutlich, wenn man etwas in der Vergangenheit der Wikipedia herum stochert; denn erst dann wird wird ein gewisses geschäftliches Interesse, gemixt mit einem ausgeprägten Sendungsbewußtsein deutlich.
Es galt, sein Buch "Sind im Engelwerk die Teufel los?" in der Wikipedia unter zu bringen und
(hier imho zu Recht) vor dieser "katholischen Sekte" zu warnen.  
  
 Siehe Einstufung seitens des Wikipedia Benutzers Simandrom in der Wikipedia zur Listung des angeblichen "Tatsachenberichtes" Kirchmeiers:

Version vom 12. Dezember 2006, 16:10 Uhr  

Simandron (Diskussion | Beiträge)(→‎Sekundärliteratur: Eigenwerbung von Herrn Kirchmeier alias Sektenschreck entfernt. Der Titel gehört unter das Stichwort Verschwörungstheorien.) →

Daraufhin erfolgte dann ein kurzer Edit-War und im März 2012 schmiß der Benutzer Simandron dann das Handtuch in der Wikipedia.   
   

Herr Mäckler erreichte nach zähem Ringen sein Ziel und erhielt seinen Eintrag in der Wikipedia.
Zur Zeit kämpft er allerdings eher gegen die Wikipedia (Anonymität von dort aktiv schreibenden Benutzern), obwohl er sich dort ja seinen Platz ergattert hat.
Daß er sich bei seinen Beweisen für Mißstände in der Wikipedia ausgerechnet auch fragwürdiger Quellen, aus dem Bereich der Verschwörungstheoretiker, bedient, halte ich für bedauerlich. 

Herr Sty### hatte kurzfristig einen Platz in der Wikipedia, verlor diesen aber wieder wegen mangelnder Relevanz und wegen seiner Vielzahl an Sockenpuppen.
Aber auch ein ausgesprochener "Global-Ban" konnte seine Stalking-Aktivitäten gegen Mitarbeiter und Autoren der Wikipedia bisher kein Ende Bereiten.
Seit Anfang Januar 2020 hält er sich aber deutlich im Netz zurück.

Herr W. A. Kirchmeier trat zunächst unauffällig als aktiver Benutzer der Wikipedia auf und nutzte angeblich dazu mehrere Aliase.
Zunächst wurde ihm der Name Benutzer:Sektenschreck unterstellt (vom Benutzer:Simandron) und zur Zeit ist der Name Benutzer:Agathenon im Gespräch.
Die Indizienlage hierzu ist recht eindeutig.
Siehe hierzu auch den vermutlich aus seiner Feder stammenden Kurz-Blog mit der Verknüpfung zu seinem Angriff gegen die inzwischen "erfolgreich" indizierte "WikiMannia": Abschied nach Erfolg 
Falls dieser Blog gelöscht oder verändert wurde, so findet ihr hier eine Sicherung im Archive.is 
vom 23. Februar 2020.
Siehe auch den Twitter-Post (ganz unten) unter:
https://www.schwarzbuch-wikipedia.de/gedanken-zum-erscheinen-des-schwarzbuchs-wikipedia/

Es ist "angerichtet": Die Wikipedia und ihr Umfeld.

Nein, mit "angerichtet" meine ich nicht ein schmackhaftes 5-Gänge Menü, sondern die Kollateralschäden in Sachen Wikipedia, verursacht durch einige wenige Einzelpersonen oder Seilschaften mit einem gewissen Sendungsbewußtsein.  
  
Ob das Schwarzbuch-Wikipedia von Herrn Mäckler nun heute erscheint oder nicht, das steht noch in den Sternen. Die einschlägigen Buchhändler nennen aber immer noch das heutige Datum: 24. Februar 2020.
 Wer sich schon ein wenig auf die vermutlich schwer verdauliche Lektüre vorbereiten möchte, der kann sich ja schon einmal die Inhalte der, auch mich tangierenden, nachfolgenden Links zu Gemüte führen.
  
Hier im Archiv, auf einer gesicherten Seite des Benutzers Agathenon in der Wikipidia könnt ihr unter dem Eintrag vom 11. Januar 2019 den Hetz-Vers nachlesen, mit dem das Zerwürfnis mit diesem anonym agierenden Wikipedia Benutzer:Agathenon begann.
Am 7. Januar 2020 erfolgte dann die große Löschaktion aufgrund der Weisung eines Wikipedia-Admins und der Neuanfang eines entsprechenden Hetz-Blogs bei Google-Blogspot.

Der direkte Nachfolger außerhalb der Wikipedia 
war ab 7. Januar 2020:
 Stu### Styr## Fan Club
(wieder geschlossen am 16. Februar 2020.)
Mit einem neuen Blog wurde diese Schließung kurz begründet:

Geraldina Fulana de Velázquez
https://stuartstyron-fanclub.blogspot.com

Mit einer leicht geänderten Link-Adresse, einem anderem Titel und einem schönen Schlußwort, erfolgte eine recht eigenartige Begründung in Sachen Wikimannia, er habe "die rechtsextreme Website WikiMANNia in ganz Deutschland indizieren lassen."
Daß Herr Kirchmeier der Redaktion der Winkimannia früher doch eher wohl gesonnen war, verschweigt er wohlgefällig. Dabei hat er vor nicht allzu langer Zeit (am 26. Mai 2019) noch eine Hetz-eMail gegen andere unliebsame Personen mit diesen recht freundlichen Schlußworten an die Wikimannia gesandt:

"Mit freundlichen Grüßen:

Wolfgang Kirchmeier!"

Gegenseitige Vandalismus-Meldungen in der Wikipedia 
(Dezember 2019 und Januar 2020):

Agathenon kontra Benutzer:Schmitty (erl.)

Schmitty kontra Benutzer:Wolfgang A. Kirchmeier (erl.)

Schmitty kontra Benutzer:Agathenon (erl.)

Quo vadis Agathenon?

Nun, Agathenon?
Du wolltest mir nicht glauben?
Doch, das Spiel ist aus . . . und das ist gut so!

Es hat lange gedauert, bis die Wikipedia-Admins endlich die Reißleine gezogen haben, aber jetzt war denen doch der Geduldfaden gerissen und sie haben die alte Regel aus den Internet-Foren-Anfängen beherzigt; auch wenn diese Regel nicht immer hilfreich ist:

Don't ever feed a Troll!

Jetzt bleibt nur noch abzuwarten, was Du mit dem neuen "Panama-Blog" anstellst . . .
🔔 🔕

Ein seltsamer Jahreswechsel

Stu### Styr## besinnt sich zum Jahreswechsel auf seinen aramäisch-christlichen Lebensinhalt - Die 10 Gebote.
Mit dem Vierten Gebot fängt er an und hält dabei seine Hand schützend über mich altem Mann; ich bin zu Tränen gerührt.
In seinem brandneuen Blog greift er den mich bedrohenden Agathenon mit folgenden Worten an:

"Zurück zu Benutzer:Agathenon 

Momentan hetzt er gegen Kurt Staudt und Kurt Staudt weißt nicht,

wer eigentlich hinter dem Verbrecher Benutzer.Agathenon steckt..."

Etwas weiter unten in seinem neuen Blog vom 30. Dezember dieses Jahres setzt er dann noch einmal sehr deutlich nach mit den Worten:

Und Finger weg von Herrn Kurt Staudt von Rentenhausen, auch wenn er

ein übler Stalke* und Mobber ist/war -

Der Mann ist alt, das muss respektiert werden.

Sollte ihm was zustoßen ist nicht Stussy verantwortlich . . .

Agathenon dagegen besinnt sich auf seiner Seite "in eigener Sache" in der Wikipedia.de auf seine jüdische Traditionen, die besonders auch den Zusammenhalt untereinander beinhalten, und sonnt sich in weiser Erkenntnis: 

"Zum Jahresende wächst zusammen, was zusammen gehört."

Dabei bezieht er sich auf die inzwischen (angeblich!) innige Verbindung zwischen dem Stalker Stu### Styr## mit mir, dem Rentner aus Hamburg.

Schmitty? Nun, der bisher von Stu### Styr## heftig gestalkte Wikipedia-Benutzer Schmitty hält sich wohltuend zurück und nutzt die Feiertage um Weihnachten und Neujahr herum, um sich ein wenig von dem Wikipedia-Stress auszuruhen.  
  
Wikipedia-Benutzer W. A. Kirchmeier? 

Nun, auch dieser pflegt offensichtlich die Feiertagsruhe. Ich erhielt keine eigenartige eMail mit irgendwelchen seltsamen Informationen von ihm.

Welch weise Erkenntnisse fluten mir da zum Jahreswechsel doch aus der Wikipedia und dem oft feindlichen Internet entgegen!

Hat Stuart Styron da etwa noch ein Pik-As im Ärmel?

Gibt es in diesem Stalker-Spiel vielleicht
3 oder mehr Falschspieler?

Stuart Styron, Agathenon und Wolfgang A. Kirchmeier?

Der ausgefallene Gerichtstermin vom 25. November 2019
spielte ja auch eine erhebliche Rolle
bei dem Zerwürfnis zwischen Agathenon - Schmitty - und mir.

Offener Brief an Wikipedia Benutzer Agathenon.

To whom it may concern

Ein Offener Brief an den
Wikipedia Benutzer:Agathenon

Sehr geehrter Herr xxxxxxx, aka Agathenon

Leider kann ich Sie nicht per eMail erreichen, da Sie dort in der Wikipedia anonym agieren.
Da die Wikipedia außerdem außenstehenden Personen keine angemessene Gelegenheit zu einer Gegendarstellung oder Korrektur von verleumderischen Publikationen gibt, bleibt mir zur Zeit leider nur dieser Weg über die Öffentlichkeit.
  
Ihre interne Seite bei der Wikipdia 1* strotzt nur so von Ungereimtheiten, Verdächtigungen, Anschuldigungen und gar von dem einem oder anderen Eintrag, der als handfeste körperliche Drohung 2* gegen eine außenstehende Person verstanden werden kann.
Auch wenn letztere Person 3* möglicherweise in eine betreute Anstalt verwünscht wird, ist Ihr eigenes dokumentarisches 4* Verhalten innerhalb der Wikipedia (und unter dem Schutz der Ihnen dort gewährten Anonymität) imho schädlich für das Ansehen der Wikipedia in der Öffentlichkeit und als willkommenes Zubrot für den Autor des demnächst erscheinenden Schwarzbuches Wikipdia 5* geeignet. 
Außerdem sind die Texte vom 15. und 16. Dezember 2019 6* eine Unverfrorenheit sondergleichen mir gegenüber und gleichen dem verleumderischen Vorgehen des vermutlichen allseits bekannten Wikipedia Stalkers.

Soweit ich das erkennen kann, haben Sie vermutlich zwei Sockenpuppen in der Wikipedia registriert; eine davon ganz offen und legal und eine etwas verdeckt agierende, Ihnen zuarbeitende Person. 
Auch agieren Sie (oder eine Ihnen nahestehende Person) offensichtlich bei Amazon-Beurteilungen mit einigen Pseudonymen, die von Fremden Ihnen nicht direkt zugeordnet werden können, um dort zu agitieren. 
Mit anderen Worten, Sie sind es anscheinend gewohnt mit mehreren verdeckten Identitäten zu agieren und damit auch außerhalb der Wikipedia im Netz zu agitieren.

Ihre Anschuldigungen und Verdrehungen und Verleumdungen, u.a daß ich mit Stuart Styron und Herrn Mäckler zusammenarbeite 6* sind so absurd, daß ich vermute, daß Sie sich nicht mehr unter Kontrolle haben oder an Verfolgungswahn leiden.

Offensichtlich haben Sie übersehen, daß ich aus der frühen Zeit des Internets komme und unter der der Verwaltung der Hansestadt Hamburg im Bürgernetz-Verein tätig war und dabei ausreichende Erfahrungen (unter staatlicher Aufsicht) 7* mit Forentrollen sammeln durfte.
So: Don't fool around with an old Poodle! 8*

Kurt Staudt (aka Rentner Anton/Netzgärtner)

Kopie an Wikimedia-Berlin
---------------------------------------------------------
*) Anmerkungen/Links

Die nachfolgenden Links sind teilweise nicht mehr erreichbar, da große Tele der Benutzer-Daten von Agathenon in der Wikipedia gelöscht wurden.
Im Archive.is sind diese Daten weiterhin zu finden; siehe:
Benutzer:Agathenon/In eigener Sache
https://archive.ph/Cayxv

1. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache

2. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#11._Januar_2019
"Stuart Styron setzt seine braune Hetze im Stürmer-Stil fort.
Dam yehudi nakam."

3. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#Stuart_Styron

4. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#15._Dezember_2019

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#16._Dezember_2019

5. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#12._Dezember_2019

6. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#15._Dezember_2019

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#16._Dezember_2019

7. http://www.kurt-staudt.de/Netzrat/Netzrat-01.html
    Siehe dort: Lasse, Bürger. Anmeldungsdatum: 20.10.2003
    und            Klaus Schleisiek, Anmeldungsdatum: 14.10.2003

8. https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/2017/06/

(https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/2017/06/the-old-poodle.html)

Neues Bubenstueck eines Agathenon

oder

Wenn Verschwörungstheoretiker auf der Wikipedia
den Wahrheitsgott spielen.

*************************************************************************

Da dreht doch einer der Wikipedia-Autoren fanatisch ab und fantasiert sich so etliche Verschwörungstheorien zusammen.

Das geht von nicht existierenden Gerichtsterminen bis hin zu Diskussionen über das (Anm.: wirklich obskure!) "Engelwerk", einer Art von katholischer 'Sekte'.

Ein Teil deiner Texte in der Wikipedia, mein lieber Agathenon, sind gespickt mit verleumderischen, verdrehten und gelogenen Tatsachenbehauptungen, daß sich die Balken biegen, wie man hier im Norden sagt.

Zu finden ist der nachfolgende (mich betreffende) Text auf der Diskussionsseite Diskussionsseite des Benutzers:Agathenon in der Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#15._Dezember_2019

Unwahre Tatsachenbehauptung wider besseren Wissens durch den Wikipedia Benutzer:Agathenon (siehe Passagen mit Links): http://archive.is/7udlt#15._Dezember_2019 

Es folgen die Breaking News aus Arnsberg.

15. Dezember 2019 

Neues  Stuart-Styron-Fanblog am Start, siehe dort. Und steigt auch gleich mit einer Lüge ein: Schmitty hat kein Schreibverbot in meinem BNR, Beweise gleich Null. Interessanterweise wurde das Fanblog schon angelegt, bevor als sich Styr## als Engelwerker geoutet hatte. 
Ob Kurt Staudt tatsächlich dieses neue neue Fanblog betreibt, stand zunächst nicht fest; das Bindeglied vom alten zum neuen Honeypot ist dort zu finden.
Wie sich hierdurch erwies, stammt das neue Stu### Styr##-Unterstützungsblog netzgarten.blogspot.com tatsächlich von Kurt Staudt. Auf dessen Seiten wird ein Doppelspiel zugunsten Stu### Styr##s gespielt, was erst heute herauskam.

*******************************************

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#16._Dezember_2019
16. Dezember 2019 

Ehemals verdeckte Allianz zwischen Kurt Staudt und Stu### Styr## jetzt ganz offen. Zudem fanden sich auch bei der gestrigen Recherche in älteren Beiträgen schon entsprechende Hinweise, z.B.: 

wurde das heute von Staudt betriebene Blog https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com

von Stu### Styr## angelegt: https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/2017/12/dumm-gelaufen-stuart.html (ehemals Stu### Styr##s Blog, war registriert auf seine offizielle e-Mail-Adresse, siehe dazu auch en:User_talk:Jimbo_Wales/Unprotected#Please_delete_the_harassment_sites 

Weiterer Beweis auf der Diskseite von Jimbo Wales.

Da es sich (wie gestern gesehen) um Honeypots mit Scheingefechten gegen Styr## handelt, wurden diese aus dem Seitenkopf entfernt; ob/inwieweit von Styr##-Opfern eingereichte Daten beim Stalker gelandet sind, wird zu überprüfen sein. Auch zu Styr##-Unterstützer Andreas Mäckler hatte Staudt spätestens 2017 Kontakt, ebenfalls gefolgt von angeblichen „Streitigkeiten“. Alle Leser, die durch mein ungerechtfertigtes Vertrauen in Staudt in Kontakt zu letzterem geraten sind, bitte ich um Entschuldigung. Sie können mich gerne im Sinne der Schadensbegrenzung kontaktieren.
Auf Styr### Twitteraccounts herrscht Ruhe, seit sein vorgeblicher Gegner Kurt Staudt die Stafette übernommen hat, sie werden aber weiter beobachtet.

*******************************************
Noch ein paar Anmerkungen kann ich mir nicht verkneifen:
Im Grunde genommen war ich ja nicht böse, daß sich Agathenon wie ein Terrier in die Hacken von Stu### Styr## verbissen hatte.
Aber als Agathenon mit solchen schlechten 'Scherzen' wie "Dam yehudi nakam" ankam (diese Formulierung kann man auch als körperliche Drohung auffassen) und versuchte, den vermutlichen Stalker Stu### Styr## mit konstruierten Anschuldigungen und Verdächtigungen in die Ecke zu drängen, da schwante mir schon, daß das nicht gut gehen würde.
Seine Andeutungen über eine Landgerichtsverhandlung und seine Verdrehungen über einen Text im frag-würdigen Zimtblog gegen Stu### Styr##, brachten wohl auch bei dem Wikipedia Benutzer:Schmitty das Faß zum Überlaufen.
Auch die Verknüpfungen verschiedener Personen mit dem "Engelwerk" waren offensichtlich zur unfairen Verunglimpfung der Betroffenen gedacht, denn zu dieser Sekte möchte wohl kaum einer von uns gehören. 
Im Übrigen habe ich so leicht das Gefühl, daß der strikt anonym agierende Agathenon ein wenig dem Verfolgungswahn anhängt und möglicherweise mit einer Sockenpuppe in der Wikipedia verbandelt ist.

Solltest Du, Benutzer:Agathenon, hier eine Gegendarstellung posten wollen, so brauchst Du dich nicht zwingend registrieren; eine eMail mit dem Text Deiner Gegendarstellung wird hier gerne veröffentlicht.

Wichtiges Lehrstück für Stuart Styron

Uns lieber Stuart sollte den weiteren Verlauf dieses Rechtsstreites (vom 9. September 2019) aufmerksam verfolgen.

Worum geht es?
Nun, Meinungsfreiheit und Hate-Speech sind zwei verschiedene Dinge.
Die Protagonisten sind: 
Ein (noch!) anonymer Internet-Schreiber, Renate Künast und ein Kammergericht in Berlin.
Das Urteil des Berliner Landgerichtes, wenn es denn Bestand hat, dürfte ihn erfreuen.
Wird es aber in der nächsten Instanz gekippt, könnte das auch Folgen für unser Herzchen Stuart haben . . .

Warten wir's mal ab!

„Ich kann nicht sagen, was die Kammer da geritten hat, eine solche absurde, rechtstaatfeindliche Entscheidung zu treffen“, sagt Rechtsanwalt Christian Schertz zum #Beleidigungsurteil im Fall von @RenateKuenast im #ZDFmoma. pic.twitter.com/y3C7N28aO9

— ZDF Morgenmagazin (@morgenmagazin) 24. September 2019

Ein kleiner Cyberwar rund um die Wikipedia?

Letzte Ergänzung am 16. Dezember 2018 - 10:32

Die Wikipedia ist ja schon seit langem hart umkämpft.
Ein Eintrag dort ist ja auch für Unternehmer bares Geld wert.
Wenn der Eintrag allerdings negativ unterlegt ist, dann kann sich das auch recht negativ auf den Geldbeutel auswirken.

Rund um das Schmitty-Wikipedia Lager gibt es nur knapp ein halbes Dutzend Blogs und Facebook Accounts, die die Wikipedia unterstützen.
Im Anti-Wikipedia Lager dagegen tummeln sich Dutzende Blogs, Facebook- und Twitter-Accounts neben einigen YouTube Seiten, die immer mal wieder aufleuchten und dann wieder in der Versenkung verschwinden.

In den letzten Wochen war es hier bei mir recht ruhig.
Seit dem letzten Wochenende kam dann wieder ein stärkerer Traffic aus dem Raum Dortmund und Düsseldorf; oft im Verbund mit Anonymisierdiensten wie TOR.

Bei meinem morgendlichen Rundgang durch Googles Welten stellte ich nun heute morgen fest, daß der zwar pfiffige aber letztendlich doch recht miese Blog von Zimtalkohol 
(eine deutsche Übersetzung des chemischen Grundstoffes Styron)
zunächst eine neue Sperre für "problematische" Inhalte anzeigte und, wenn man auf "fortfahren" klickte, einen komplett leer gefegten Blog ohne jegliche Kommentare zeigte.
Patryskas Blog zeigte keine Angriffs-Spuren, ist aber auch seit dem 3. April 2018 nicht mehr aktiv.

Nun schaute ich mir die Statistiken zu meinem eigenen Schmitty-Wikipedia-Blog an und mir schwant, was da in der letzten Nacht im Gange war.
Zunächst waren da meine üblichen Besucher aus dem Raum
Nordrhein-Westfalen und Bayern und einige wenige Besucher aus dem nördlichen Hamburger Bereich.
Und dann kamen in sehr kurzem Abstand ein Aufruf aus dem Raum Düsseldorf/Dortmund und gleich darauf ein kurzes Schnellfeuer mit Zugriffen auf die selbe Adresse meines eigenen Blogs; auch die Art des Aufrufes war identisch.
"Ein Schelm, wer Böses dabei denkt . . . ":

https://643189511121365624_121b7d926f269a83d20f80a91836f5a2bb4d1222.blogspot.com/?showTrashed=true

iP-Adressraum 104.132.*.*
Continent: Asia
Country:   India
State/Region: Telangana
City:               Hyderabad

Wenn mir Genaueres bekannt ist, werde ich diesen Post entsprechend ergänzen.

Update am 16.12.2018 - 10:32 h
Nein, mein sehr spezieller Freund scheint nicht für diesen Angriff verantwortlich gewesen zu sein.
Ich denke daß es eher meine Freunde aus alten Tagen waren, die da meinen, daß zum Weihnachtsfest ein wenig Ruhe einkehren sollte.

Freitag der 13-te: Kein Tag für Verschwörungsheoretiker!

Seid gegrüßt, ihr Verschwörungstheoretiker!

Auch wenn es schon Samstag ist, bedenkt bitte, daß heute nicht euer Tag ist - da haben weder die Dämonen vom Engelwerk noch die von Wikipedia-Hassern gute Karten in der Hand; auch nicht während der Dunkelheit am frühen Morgen!

Die Wahrheit schläft nicht!

Kapitel 4 Vers 13-14 im dritten Buch Mose

Die neueste Glanzleistung by Stuart Styron?

oder
Die Google-Falle für unvorsichtige Zeitgenossen, 
die meinen, sich dem geltenden Recht entziehen zu können.
Sie scheinen tatsächlich zu glauben, daß sie ihre Hetze im Netz frank und frei äußern können.

 - Das Faustrecht und Wildwest im Internet. -

Da klaut ein Spinner im Netz fast meinen ganzen Blog, 
verfälscht ihn und läßt sich dann so im Internet bei Google wieder finden:

FakeNews by Wikipedia? Stuart Styron deckt auf - Der Kampf um die ...

https://wikipedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/.../fakenews-by-stuart-sty...

03.06.2018 - Styron111 und seine Sekundanten . . . Es ist zum Weinen, Trinseo Styron111 ändert seine ... Trinseo Zimtalkohol, ein neuer Stern am Himmel ...

Meine Original-Seite findet ihr hier, da wird die Wikimedia korrekt benannt, Stuart nimmt da lieber die Wiki"p"edia als Blog- und Link-Titel (eine typische "Vertipper"-Falle:

Der Kampf um die Wikipedia: FakeNews by Stuart Styron?

https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/.../fakenews-by-stuart-st...

30.12.2017 - Hier ist alles drin: Vom Content-Klau zum Abgreifen von Link-Daten bis zur Verfälschung des geklauten Kontents und zur Verleumdung.

________________________________________________________________

Ein weiterer Mitstreiter gegen die Wikipedia zeigt kurzfristig sein wahres Gesicht bei Google, um sich  mögliche Abmahner vom Halse zu halten und seine Meinung "frei und ungeniert" äußern zu können. Dieser unbelehrbare Zeitgenosse möchte vermutlich seine 2. Abmahnung erhalten.
Das Löschen seines Prahlhans-Satzes nützt ihm nichts: Google war schneller, obwohl dieser Satz inzwischen in seinem Original nicht mehr vorhanden ist:

Schwarzbuch Wikipedia (1): Wie versucht wird, Wikipedia-Kritiker ...

https://www.meine-biographie.com › Aus meinem Leben

11.06.2018 - So bin auch ich – zwangsläufig lebens- und gerichtserfahren – Fan der Minimalismus-Bewegung geworden: Wer braucht heutzutage noch ...

Hier ist auch noch das Original vom 11. Juni 2018: https://archive.li/EJQi7

________________________________________________________________

Unklar ist mir nur noch, warum ausgerechnet mein Lieblings-Verlag - heise.de -
in einem Artikel seiner Online-Zeitung "Telepolis" ausgerechnet die Ganser-Fans gegen die Wikipedia wettern läßt, ohne eine Stellungnahme zu dem unseriösen Text und den Kommentaren abzugeben.

Wie sagt man doch so schön?
"Sex sells!"
Und was sagt man Heute:
"Kontroverse Artikel beleben das Geschäft?"

Wer nun nur den folgenden Artikel liest, der bleibt verunsichert zurück.
Wer aber viele der 808 Kommentare gelesen hat,
der weiß, daß die Wikipedia zwar nicht unbedingt das "Gelbe vom Ei" ist,
aber - mit Sachverstand gelesen - doch recht informativ ist.

27. Mai 2018 - Ein Artikel von Alexander Unzicker

Wikipedia auf dem Weg zum Orwellschen Wahrheitsministerium

- Über den Niedergang der Online-Enzyklopädie -

Wer diesen Artikel aber genauer liest und die Hintergründe/Diskussionen zu den Protagonisten wie Daniele Ganser, Markus Fiedler (und nicht zu vergessen Intellektuelle wie Willy Wimmer oder Noam Chomsky bei RT, KenFM) genauer recherchiert und dann auch noch die Kommentare zum Artikel liest, dem geht schnell ein Licht auf, welche "Fachleute" da als Argument für den "Wahrheitsgehalt" des Autors herhalten müssen und welchen Weltanschauungen der Verfasser anhängt.

Nun, die Welt ist keine Scheibe mehr und die Wikipedia ist auch keine Bibel.
Lesen, hinterfragen, selbst nachdenken.
Das ist die richtige Reihenfolge zum Verstehen, während Du weiter auf der vergeblichen Suche nach der einzig gültigen Wahrheit bist!

Und noch ein wichtiger Link:

Ist die Wikipedia zitierfähig?

 » Der Umgang mit wissenschaftlichen Quellen | Werkstattnotiz 126
In diesem Sinne: für weniger Naivität, aber dennoch genug Offenheit
für die Wikipedia im akademischen Kontext.