Von der Steinlaus zum Hornochsen

Also, es gibt ja Männer, die nennt man "Hornochsen" oder "Hirni", wenn Sie "ein Brett vor dem Kopf" haben (bei Frauen soll die bevorzugte Form "Biß-Gurkn" sein).
So langsam glaube ich aber, daß da in der Wikpedia, so als schreibende Benutzer, einige Wenige einen AluHut tragen.

Aber Freunde, lest selbst und bleibt der Wikipedia treu.
Die Wikipedia ist besser als ihr Ruf.
Es sind nur einige, ganz seltene Exemplare (wie die Steinlaus im Pschyrebel), deren Unfug von der Presse gierig aufgesogen wird.

Es folgt meine heutige Real-Satiere
(ja, das ist kein Schreibfehler, es wird tierisch!)

Es dürfte wohl auch wieder, hier im Psiram-Forum, der Herr Kirchmeier gewesen sein, der jetzt unter "Updater" (vormals "tuttut") meinte, daß man den "Agathenon-Kirchmeier-Komplex" noch im Pschyrembel nachtragen solle.
Er hatte dabei offensichtlich noch keine Kenntnis von der berühmten Steinlaus, die dort im Pschyrembel auch beheimatet ist.
Und so mißinterpretierte er meine Antwort gründlich, als ich auf den Artenschwarm (die nicht immer so intelligente "Schwarmintelligenz") der Wikipedia anspielte.

Er las aus meinem Text die "Stimme des Artglaubens" heraus und es erfolgte im zweiten Bild ein entsprechender Text.
Zusätzlich machte er die erfreuliche Mitteilung, daß er hier bei Psiram erst wieder auftauchen würde, wenn es Neues in Sachen Mäckler gäbe.

Was mich dabei am meisten wundert ist, daß der oder die Gute sich überhaupt bei Psiram zeigen mochte, nachdem er dort doch einst recht süffisant und genüßlich abgebügelt wurde?

Aber das war noch nicht das Ende der Debatte:
Auf seinem Twitter-Account IEWGF (-Kirchmeier !)
folgte die nächste Tirade (siehe Screenshot-3 und -4).

Screenshot-1

   Screenshot-2

 

Screenshot-3
2:33 nachm. · 8. Feb. 2021

Screenshot-4

5:09 vorm. · 9. Feb. 2021

Ist W. A. Kirchmeier wieder auf Denunzianten-Tour?

Oder sollte Herr Kirchmeier aus R. bei M. diesmal<br>auf ehrliche Tour und mit offenem Visier streiten wollen?

Na, dann wolle 'mer mal sehn, wer von den Beiden
mich zuerst als Zeuge oder gar als neuerlich Beschuldigter
zu dem nächsten Gerichtstermin einladen wird?

Stu### Styr## oder gar Agathenon höchst persönlich?
Ich reise gern nach Arnsberg oder nach München.
Aber ob einer von den Beiden gerne in den Norden
nach Stade reisen möchte?
Von Herrn Kirchmeier habe ich sogar läuten gehört,
daß ihm damals schon der Weg von München nach
Arnsberg zu weit gewesen sein soll . . .

Das war der Tweet vom IEWGF-Kirchmeier 
(einer vom "Agathenon-Kirchmeier-Komplex")
mit der neuen Klage-Ankündigung:

IEWGF-Tweet von gestern 11:54 vorm. · 7. Feb. 2021
https://twitter.com/iewgf/status/1358368407167582209

Kirchmeiers suchen Hilfe beim "Opus Dei" ?!

Kommentar zu diesem Twitter-Post und Retweet bei Wolfgang (#IEWGF) und #IngeKirchmeier:

von 8:42 nachm. · 21. Nov. 2020
https://twitter.com/iewgf/status/1335306159306182656

#Vertraulichkeit von "Informanten" (?)
und
#Drecksau

Siehe auch in der Wikipedia unter
https://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

Und hier beginnt die RealSatire

So um den 9. Februar 2020 17:40:02 UTC entdeckte Herr Kirchmeier (oder war das Agathenon?) diesen Blogeintrag von mir: 

"Ein Duft vom Zimtalkohol-Blog liegt in der Luft . . ."

und sicherte den Text natürlich auch gleich im Archive.ph:
https://archive.ph/1Udvb#selection-565.0-577.11
damit er diesen Text später einmal bei passender Gelegenheit aus seinem Zauberhut hervor holen kann, um diesen dann, mit Gift und Galle vermengt, für seine "Beweise" verwenden kann.

Dann begab es sich heuer, kurz vor der Weihnachtszeit, daß sich seine Mutter #ingekirchmeier bei Twitter ein wenig vergaloppierte und einen offensichtlich wutentbrannten Tweet mit dem Hashtag #Drecksau und so etwas wie mit "einem Verrat von Informanten" absetzte.
Was sie dabei mit den Worten "#Vertraulichkeit von Informanten bricht . . ." so genau meint, ist dabei allerdings nicht klar geworden. Vermutlich meint sie meine Abhandlung in einem Blog unter dem Titel

"Der Weg vom Kirchmeier-Clan 

zu Agathenon in der Wikipedia"

Und ich, höflich wie ich nun mal bin, bat sie prompt per eMail um eine Klarstellung zu dem gezwitscherten Inhalt.

Dabei interessierte ich mich besonders dafür, was sie denn mit diesem Text
 #Vertraulichkeit von "Informanten" bricht ...
und mit der dem Twitter-Hashtag #Drecksau gemeint habe.

Aber 14 Tage lang kam keine Antwort von Frau Kirchmeier. 
Also erlaubte ich mir einen kurzen Tweet mit diesem Text, so als Erinnerung:

https://archive.is/vo1ej 
und 
https://twitter.com/KurtStaudt/status/1335180791119306754

Hier ist der volle Text zu finden, da es den Kirchmeiers ja beliebt mich hier
bei Twitter zu blockieren, obwohl sie beide mich dort namentlich erwähnen und gegen mich hetzen: https://archive.is/p2YkX

Tscha, und dann zauberte Herr W. Kirchmeier die besagte katholische Organisation Opus Dei aus dem Ärmel und zwitscherte fröhlich drauf los.

Stein des Anstoßes war meine damalige Formulierung im Blog

"Da das Engelwerk eh' mit dem Opus Dei verbandelt sein dürfte . . ."

Leider hat Herr Kirchmeier bei seinem Gezwitschere nicht den gesamten Antwort-Text des frommen Mannes vom "Opus Dei" in seinem Screenshot genannt und nun wir wissen nicht, warum wir damals, im Frühjahr, nicht auch direkt vom Opus Dei auf diese unglückliche Wortwahl "verbandelt" angesprochen wurden, auf der der liebe Herr Kirchmeier soo lange drauf herumgekaut hat . . .

Aber auf den "#Drecksau Tweet" seiner Mutter Ingeborg, und trotz meiner Nachfrage, habe ich bisher immer noch keine direkt darauf bezugnehmende Antwort bekommen.

Tscha, so sind sie, unsere Nebelkerzen-Werfer:
Wenn sie keine plausible Antwort haben, dann versuchen sie ihr Heil in einem meist erfolglosen Angriff mit Rohrkrepierer.

Was mich aber am meisten verblüfft:

Herr Kirchmeier hat sich bisher doch recht hart links ausgerichtet gezeigt und die "Rechten" stets mächtig abgebügelt oder gar angezeigt?
Wieso ruft er selbst jetzt eine doch zum Teil weit rechts stehende katholische Organisation wie den Opus Dei zu Hilfe?
Oder hab ich mich da auch wieder vertan und es war die Pius-Bruderschaft, die da so ein wenig im rechten Raum steht?

Oder habe ich da die Wikipedia.de etwa auch falsch interpretiert?

https://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

Zur politischen Ausrichtung

Das Opus Dei wird als sehr konservativ und bisweilen als politisch rechtsgerichtet eingestuft. 
Diese seit Ende der 1960er Jahre verbreitete Einschätzung beruft sich darauf, dass verschiedene Mitglieder des Opus Dei im Franco-Regime mitarbeiteten (s. Abschnitt Das Opus Dei in Spanien).

Siehe auch:
DerStandard International vom 1. Juni 2006, 11:39

Rückschlag für Gottes rechte Streiter

Und doch, liebe Riemerlinger Kirchmeiers,
so ein wenig verbandelt sind die Geheim-Organisationen in der Katholischen Kirche doch sicherlich, wenn man deren Geheimniskrämerei so betrachtet . . . 
. . . und Unheil genug haben diese in der Vergangenheit oft auch angerichtet, wenn ich da so an die Hexenverbrennugen, an die Inquisition und die Rolle der Jesuiten in der Vergangenheit denke.
Da scheint mir das Geschehen rund um das Engelwerk nicht sonderlich weit entfernt zu sein.

Oder sind Sie da anderer Meinung?
Hier ist noch jede Menge Platz für diesbezügliche Kommentare und zeitnahe Richtigstellungen!

Verbindung Agathenon-Kirchmeier

Es geht wieder los

oder

Kirchmeier kann's nicht lassen!

Vorsicht: Mein nachfolgender Text
kann Spuren-Elemente von Humor und Satire enthalten!

Wolfgang Kirchmeier's Kampf gegen die ihn angeblich schädigenden Machenschaften der katholischen Sekte "Engelwerk (OA)" und gegen alle, die ihm dabei im Wege stehen
und sein geistiger Weggefährte *) Agathenon versuchen seit Kurzem wieder das Kirchmeiersche Büchlein in Sachen seiner vermutlichen Engelwerks-Phobie in der Wikipedia unter dem Stichwort "Engelwerk" unter zu bringen. 
  

"Sind im Engelwerk die Teufel los?"
Die imho aussagefähigste Rezension von Bugaboo
"Beachtliche Verschwörungstheorie
mit aktuellem Bezug zu Wikipedia"
Rezension aus Deutschland vom 20. Juli 2018

Die aktuelle Schlacht um die Wiederaufnahme des Kirchmeier-Engelwerk-Buches in die Wikipedia findet hier im Diskussionsbereich zum Engelwerk statt.

Die dortigen Haupt-Kontrahenten sind die Benutzer Agathenon und Schmitty 

Im oberen Teil der Seite findet ihr die aktuellen Änderungen, dann das Inhaltsverzeichnis der Diskussion und ganz zu unterst das aktuelle Schlachtfeld:

12.  Noch nicht ausgeschöpfte Möglichkeiten der Konsensfindung

Es sieht so aus, daß hier wohl die Schwarmintelligenz hier wohl sinnvoll zu entscheiden in der Lage ist.

*) Die Wikipedia-Namens-Entwicklung scheint sich so abgespielt zu haben:

1. Sektenschreck
2. Enttarnung des Pseudonyms: Angeblich Wolfgang A. Kirchmeier
3. Agathenon, vermutlich direkter Nachfolger der selben Person unter anderem Namen

   

Eine kleine Hilfe für die Suche innerhalb der Wikipedia:

1. Im Feld "Wikipedia durchsuchen": Benutzer:Agathenon

2. Das dritte Feld "Beiträge" ganz oben anklicken
    (=alle Beiträge dieses Benutzers in der Wikipedia anzeigen)

3. Das Feld "Suche nach Benutzerbeiträgen nur anklicken und in dem sich dann darunter öffnenden Feld "IP-Adresse oder Benutzername:"  
den gewünschten Benutzer-Namen eingeben, hier: Agathenon

4. Weiter unten das blau hinterlegte Feld "Suchen" zur Bestätigung anklicken.

5. In der erscheinenden Liste z.B. nach der Diskussion:Engelwerk" suchen und dort nach Einträgen mit höheren Byte-Werten der Änderung schauen und im Feld "Unterschied" im Bereich der gefundenen Zeile anklicken.

Ich habe hier die folgende Zeile ausgewählt . . .
. . . und diese Tiraden Agathenons (=Kirchmeier ?) gefunden:  
  
 18:47, 11. Mai 2020 Unterschied Versionen (+1.239)‎ Diskussion:Engelwerk
‎→‎Noch nicht ausgeschöpfte Möglichkeiten der Konsensfindung: aw

"Aha. Und was hat dieses Offtopic mit dem 2008 erschienenen Buch zu tun? Wozu und in welchem Interesse schreibst du ihm wider besseres Wissen Inhalte (Dilsiz, schmitty, Volksbank) zu, die es nachweislich nicht hat? Übrigens gibt es sogar prominente orthodoxe Engelwerk-Anhänger wie Heinz Gstrein, das sagt gar nichts. – Außerdem hat der Buchautor K. heute in der en:WP zwei Morddrohungen erhalten, im Zusammenhang mit dem hier diskutierten Thema (@Schniggendiller: als Steward zur vorbeugenden Kenntnisnahme, es besteht Wiederholungsgefahr). Die zuständigen Stellen sind eingeschaltet, das auch als zusätzliche Information für alle, die sich noch an der 3M beteiligen wollen. Freundliche Grüße an alle konstruktiven Teilnehmer(inn)en ungeachtet ihrer Meinung ad rem, Agathenon 16:58, 10. Mai 2020 (CEST)"

Aber Agathenon läßt nicht locker . . . da kommt noch mehr Interessantes!
Das Buch seines (imho) Alter Egos "Kirchmeier", mit dem Engelwerk und dem Teufel, ist ja in allen Teilen nichts als "die Wahrheit, die reine Wahrheit, so Gott ihm helfe".
Siehe auch die Rezensionen des Buches bei Amazon.de

Linke oder rechte Ecke? Engel oder Teufel?

Wichtiger Hinweis:

Die Texte, die von Frau Poppenwimmer auf  IEWGF-Seiten selbst verfaßt wurden sind hier in keiner Weise gemeint und werden von mir auch nicht beanstandet.
Siehe auch in meinem Nachfolgeblog unter "Das Spiel beginnt"

Mit anderen Worten:
Die "IEWGF-Initiative" gehört zu Frau Poggenwimmer und ist imho lobenswert.
Die Internet-Seiten und Sozial-Accounts gehören zum Teil Herrn Kirchmeier und sind in ihren Textaussagen teilweise juristisch problematisch.

05.05.2020 - 19:32

***********************************************************

Ursprünglicher Post vom 17. April 2020 - 00:07 h

Agathe und die 

Kirchmeiersche-Version Anti-Engelwerksinitiative IEWGF

verkündet bei Twitter stolz ihre schrägen

Machenschaften im Netz und in der Wikipedia:

Nun https://mobile.twitter.com/agathe_nonnkind, hat dir meine Parabel in Sachen "Vertrauen gegenüber anonym agierenden Wikipedianern" nicht gefallen
oder geht es bei euch dir *) immer noch

so ein wenig nach dem Motto:  

  

 "Und willst Du nicht mein Bruder sein, 

so schlag ich dir den Schädel ein!" **)

*) Nachtrag vom 7.05.2020 - 18:18h

Siehe Link auf der Blog-Seite der IEWGF: 

Deutsche Wikipedia - 4. Juni 2019

https://archive.ph/Cayxv#4._Juni_2019

**) und insbesondere hier: 

https://archive.ph/Cayxv#11._Januar_2019  "Dam yehudi nakam"

Die Wikipedia:Nur ein Rollenspiel?

Guten Morgen, liebe Agathe!  
  
Ein wenig habe ich deine Geduld bewundert, wie Du an jeden Tag in den vergangenen 2 Wochen einmal hier in meinem Blog nachgeschaut hast.   

  

 Zunächst servierte ich dir, in einer Art von Diashow, nur einen einzigen Eintrag vom 7. Februar mit dem Schlußwort "Trolle und Bullschit".   
   
 An jedem Folgetag gab ich dir von meinen alten Beiträgen einen weiteren Beitrag zum Lesen frei und toppte das Ganze dann schlußendlich mit einer Betrachtung des Wikipedianers Southpark, der neben seinem Pseudonym nicht nur den Mut hat, sich zu seinem ehrlichen Namen zu bekennen . . . Nein, Southpark hat das Rollenspiel, das auch Du in der Wikipedia darbietest, sehr treffend mit diesen satirischen Worten charakterisiert:

Spielziele

Vorgegebenes Szenario ist es, den Anschein zu erwecken,

als ob Spielerin oder Spieler

an der Erstellung einer Enzyklopädie mitwirken wollte 

(sogenanntes Rollenspiel, auch RPG). 

Innerhalb dieses Szenarios kommt es darauf an,

einen möglichst großen Einfluss auf die spezielle Gestalt

dieser Enzyklopädie zu nehmen. 

Du, liebe Agathe, bist nun in der Wikipedia beim Falschspiel aufgefallen und hast wohl immer noch Schwierigkeiten, von deinen alten Gewohnheiten zu lassen?

Nun denn, die Admins werden vermutlich in der nächsten Zeit ein wenig ein Auge auf dein Gebaren in der Wikipedia und auch auf deine Aktivitäten im Außenbereich beim IEWGF (Anti-Engelwerk) und hier haben, soweit es die Wikipedia betrifft.

Auch der ganz langsam und sachte erfolgte Ausbau deiner internen Wikipedia-Seite in Richtung zum alten Hetz-Stil (St. St.) dürfte nicht ganz unbemerkt geblieben sein . . .

Hier in meinem Blog brauchst Du jetzt nicht unbedingt weiter lesen, es sei denn, daß Du wieder einmal etwas deutlicher in deine alten Gewohnheiten zurück gefallen bist und Du sehen möchtest, ob das auch von mir würdigend bemerkt wurde.

Adiós pata de conejo

Wikipedia Admin schafft Ordnung (He3nry)

Danke an 'Sir' He3nry für die ergänzende Bereinigung
im Benutzerbereich des Agathenon!
        (http://archive.is/llarF)   
  
 Auch wenn die Schwarm-Intelligenz in der Wikipedia doch manchmal etwas zu wünschen übrig läßt, ein kleiner Hinweis an einen der vertrauenswürdigen Admins und voilà, es wird, im Sinne des Wikipedia-Gedankens, gehandelt.

Und dir, mein lieber Agathenon, habe ich es zu verdanken, daß ich diese herrlichen Seiten in der Wikipedia kennen gelernt habe:

Wikipedia Benutzer:Koenraad

und

Benutzer:Koenraad/Trollologie

Es ist "angerichtet": Die Wikipedia und ihr Umfeld.

Nein, mit "angerichtet" meine ich nicht ein schmackhaftes 5-Gänge Menü, sondern die Kollateralschäden in Sachen Wikipedia, verursacht durch einige wenige Einzelpersonen oder Seilschaften mit einem gewissen Sendungsbewußtsein.  
  
Ob das Schwarzbuch-Wikipedia von Herrn Mäckler nun heute erscheint oder nicht, das steht noch in den Sternen. Die einschlägigen Buchhändler nennen aber immer noch das heutige Datum: 24. Februar 2020.
 Wer sich schon ein wenig auf die vermutlich schwer verdauliche Lektüre vorbereiten möchte, der kann sich ja schon einmal die Inhalte der, auch mich tangierenden, nachfolgenden Links zu Gemüte führen.
  
Hier im Archiv, auf einer gesicherten Seite des Benutzers Agathenon in der Wikipidia könnt ihr unter dem Eintrag vom 11. Januar 2019 den Hetz-Vers nachlesen, mit dem das Zerwürfnis mit diesem anonym agierenden Wikipedia Benutzer:Agathenon begann.
Am 7. Januar 2020 erfolgte dann die große Löschaktion aufgrund der Weisung eines Wikipedia-Admins und der Neuanfang eines entsprechenden Hetz-Blogs bei Google-Blogspot.

Der direkte Nachfolger außerhalb der Wikipedia 
war ab 7. Januar 2020:
 Stu### Styr## Fan Club
(wieder geschlossen am 16. Februar 2020.)
Mit einem neuen Blog wurde diese Schließung kurz begründet:

Geraldina Fulana de Velázquez
https://stuartstyron-fanclub.blogspot.com

Mit einer leicht geänderten Link-Adresse, einem anderem Titel und einem schönen Schlußwort, erfolgte eine recht eigenartige Begründung in Sachen Wikimannia, er habe "die rechtsextreme Website WikiMANNia in ganz Deutschland indizieren lassen."
Daß Herr Kirchmeier der Redaktion der Winkimannia früher doch eher wohl gesonnen war, verschweigt er wohlgefällig. Dabei hat er vor nicht allzu langer Zeit (am 26. Mai 2019) noch eine Hetz-eMail gegen andere unliebsame Personen mit diesen recht freundlichen Schlußworten an die Wikimannia gesandt:

"Mit freundlichen Grüßen:

Wolfgang Kirchmeier!"

Gegenseitige Vandalismus-Meldungen in der Wikipedia 
(Dezember 2019 und Januar 2020):

Agathenon kontra Benutzer:Schmitty (erl.)

Schmitty kontra Benutzer:Wolfgang A. Kirchmeier (erl.)

Schmitty kontra Benutzer:Agathenon (erl.)

Herzlichen Glückwunsch an den DAU des Tages!

Letzte Aktualisierung am 22. Februar 2020
   

Vorsicht, dieser Artikel

könnte satirische Bestandteile aufweisen!

Nun Señora Geraldina, oder soll ich gleich Agathenon, Wolfgang oder Inge zu dir sagen?
Du hast mir mit deinem (in jeder Beziehung 'gestrigen' Blog-Post) viel Freude bereitet:

https://styronfanclub.blogspot.com/
alternativ: http://archive.is/5pKPM 

 Tuesday, February 11, 2020 - 17:39 h MEZ

Zu dumm, lieber Kurt, dass du deine ladungsfähige Anschrift selbst veröffentlicht hast
~ ~ ~ ~
Wie lange wird es wohl dauern, bis du deinen Fehler bemerkt und die Adresse von allen deinen Blogs gelöscht hast? Ha, ha, ha!

Ach meine liebe DAU, ich begegne dir im Netz mit offenem Visier und einem ordentlichen Impressum.
Du dagegen schleichst dich wie ein Dieb in der Nacht mit einem Fake-Impressum durch die Internet-Welt?
Schau mal, was andere davon halten . . . und Du  meinst, daß man das vermutliche Original dahinter nicht erkennt:
Google-Suche nach "Geraldina Fulana de Velázquez"

"Impressum: Stuart Styron International Fan Club, Geraldina Fulana de Velázquez, Azuero Business Center, 437 Avenue Péres Chitre, Panamá Wolfgang A. Kirchmeier, München, Deutschland"

Bevor Du, meine/r liebe/r DAU, nun auch noch gleich los zeterst:
Nein, den Betreiber mit dieser Fundstelle mag ich nun ganz und gar nicht und mach mir seine Einträge auch nicht zu eigen, aber wo er möglicherweise ins Schwarze getroffen hat, da hat er halt getroffen, gelle?
Eine Frage hätte ich da allerdings noch:
Ist es wahr, daß ein Herr Kirchmeier am 26. Mai 2019 eine eMail an einen als rechtsextrem (von wem?) eingestuften "Verein" gesendet hat?
Ein Dementi oder eine plausible und rechts-konforme Erklärung würde ich hier im Blog an prominenter Stelle posten.

Und, wie ich aufgrund meines Spam- und Intrusion-Filters feststellen durfte, hast Du auch eine recht unruhige Nacht gehabt?
Wenn Du weiterhin so durch die Nacht geisterst, dann wirst Du neben dem Brett vorm Kopf auch noch kräftige Beulen an demselben haben, weil Du immer wieder gegen die, von dir selbst aufgebaute, Mauer läufst ! 

Inge Kirchmeier: Alles nur eine Show?

Ab dem 7. Januar wurden alle Hetztexte in den Benutzer-Bereichen von Agathenon und Schmitty im Bereich der Wikipedia gelöscht; Ein Admin hatte dort für Ordnung gesorgt und dem Agathenon als Alternative zu einem Blog außerhalb der Wikipedia geraten.

Dann taucht am selben Tag dieser neue Google-Hetzblog auf und verlinkt zu Stu### Styr##:

Tuesday, January 7, 2020
Stuart Styron's home pageshttp://stuartstyron.com
http://stuartstyron.blogspot.com
http://stuartstyron-store.comPosted by Stuart Styron Fanclub at 2:43 PM No comments:

3 Tage später findet sich dieser Eintrag bei Twitter. Wiederum mit einer Verlinkung zu Stu### Styr##:

ingekirchmeier @ingekirchmeier10. Jan.

What's up? New Stu### Styr## International Fan Club!

https://styronfanclub.blogspot.com Very interesting!
#stuartstyron@styronofficial@stuart111styron

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt und gar meint, daß die Kirchmeier-Mutter als Drahtzieherin hinter dem neuen Pseudonym "Gerry" (Señora Geraldina) oder gar mit vollem Namen "

Geraldina Fulana de Velázquez" steckt.

Ein Duft vom Zimtalkohol-Blog liegt in der Luft . . .

Anmerkung vom 6. Dezember 2020
Dem Herrn W. Kirchmeier aus dem südlichen Großraum Münchens hat es nicht gefallen, daß ich das Wort "verbandelt" in Sachen Engelwerk und Opus Dei verwendet habe und hat deshalb mit dem Opus Dei Kontakt aufgenommen.
Vermutlich wollte er den Opus Dei für seine fagwürdigen Zwecke einspannen.

Ich habe deshalb heute einen erläuternden Post geschrieben:

Kirchmeiers suchen Hilfe beim "Opus Dei" ?!

Nun denn, nach neuerlichen Tiraden aus dem neuen Hetzblog des sogenannten Stuart Styron Fan Clubs,
habe ich mich entschieden, einen leichten Kollateralschaden zu tolerieren.
Da das Engelwerk eh' mit dem Opus Dei verbandelt sein dürfte, ist denen die Identität der gegen sie kämpfenden Akteure in der Wikipedia längst bekannt.
Insofern halte ich einen leichten Kollateralschaden in Sachen Agathenon/Kirchmeier für vertretbar, sofern durch meine Zeilen auch der Rest der Wikipedianer erfahren sollte, welche Laus - mit Klarnamen - sie dort in ihrem Pelz als Autor beherbergen. 
  
 Also spielen wir ein wenig weiter, mit dem Blogbetreiber des Stuart Styron Fan Clubs . . .
(Siehe auch hier die Bekanntmachung vom 10. Januar 2020 einer vermutlichen Sympathisantin dieses damals noch niegel nagel neuen - und damals bei Google noch unbekannten - Hetz-Blogs bei Twitter.) 
  
 Ab und zu treibt sich Lasse auch in München, in der Nähe des  BMW-Museums, der Universität,  und dem Englischen Garten herum und kennt natürlich auch den beschaulichen Ort Riemerling etwas genauer.
Er meint, er habe dort den Duft einer Wolke gerochen, der dort zeitweilig zwischen diesen drei Orten in der Luft lag und hin und her waberte. 
Dieser Duft sei zeitweilig besonders im Umfeld des Englischen Gartens recht streng gewesen . . . es habe so nach einem Geisteswesen oder Erbsenzähler gerochen, so mit dem Duft eines verstaubten Professors, Schulleiters oder Lehrers. 
  
 Lasse konnte sich nicht so recht zwischen den beiden Polen, Professor und Lehrer, entscheiden und meinte, daß die Mitte wohl stimmen könnte.
Einen Angehörigen oder Besucher des BMW-Museums schloß er aus, es habe nicht nach Benzin oder Schmieröl gerochen.

Und noch eine Frage:
Wem gehört dieses Twitter-Konto?

Wer ist wer im Agathenon-Kirchmeier-Komplex?

Den Eiertanz des Herrn (oder Frau) Kirchmeier und des, wie ein Alter-Ego im Netz agierende/r, Agathenon in der Wikipedia.de, bei Amazon und auch an anderen Orten, habe ich mir aufmerksam angeschaut.
Auch das Buch "Sind im Engelwerk die Teufel los?"  habe ich noch einmal gründlich studiert.

Nun, was für einen christlichen Namen dieser/diese anonym in der Wikipedia (und auch anderen Ortes) agierende Agathenon trägt, das ist völlig unwichtig: 
Denn er oder sie spielt, wie ein Schauspieler eine Rolle im Netz und in der Wikipedia; Mal in Bayern, mal in Panama und mal in der Schweiz . . .
Problematisch wird es nur, wenn diese Rolle im realen Leben durchschlägt.

Also, wer der Protagonist "Agathenon" nun wirklich ist, das ist unwichtig.
Wichtig ist, was er oder sie nach außen hin darstellen möchte und was aus seinem realen Leben dort hinein spielt und wer sich letztendlich soo zu ihm bekennt,
daß er quasi dessen Rolle in der Wikipedia (und jetzt in dem neuen Google-Hetzblog im Real-Life) übernimmt.

Im Theater bei der Wikipedia tritt er als Ur-Bayer, Macho und leichter Raucher auf und meint gar, daß er "Linksträger" ist.
Dabei kann er imho eine gewisse Weiblichkeit und seine/ihre beruflichen Fähigkeiten aus dem Real-Life nicht so recht verbergen, wie (nicht nur) diese Bearbeitung in der Wikipedia als imho Oberlehrer/in und Erbsenzähler/in zeigt.
Interessant war auch die Tatsache in der Wikipedia, daß Herr W. A. Kirchmeier im Zuge einer Vandalismus-Meldung von einem Admin hart angegangen wurde und gar mit dem Rausschmiß bedroht wurde, Agathenon aber dagegen nicht so recht sein verdientes Fett ab bekam, obwohl beide quasi als Zwillinge gegen den Benutzer:Schmitty in der Wikipedia auftraten.
 
Siehe hier, genau oberhalb von "Agathenon":
(BK) @Wolfgang A. Kirchmeier: Du bist seid November 2018 angemeldet, am 19. Dezember 2018 kommt als ca. 10. Edit dieser, der ganz offensichtlich in einem Honigtopf in WP über Informationen spekuliert, die außerhalb von WP geflossen sind (wer, wann und wohin ist dabei völlig belanglos). Diesem Edit folgen weitere dieser Art. Klare Ansage: Du machst in WP noch einen Edit der Art (= nicht zu in WP kommunizierten, kommunizierbaren oder unerwünschten Themen in den betroffenen Honigtöpfen - und das wird weitestmöglich ausgelegt) und der Account verlässt uns. --He3nry Disk. 11:42, 17. Dez. 2019 (CET)

Aus dem anonym geführten und gegen Kommentare abgeschotteten neuen Hetzblog heraus wurde ich gefragt, was mir die Familie Kirchmeier getan habe?

"Ich bin Gerry.¿Me has oído, pala? Und was hat dir (oder besser: euch) Wolfgangs Familie getan?

Biste sprachlos? Señora Geraldina"

Nun, das ist recht einfach zu beantworten, liebe Gerry:
Der anonym agierende Wikipedia Benutzer:Agathenon ist offensichtlich dieser Familie oder deren Freundeskreis zu zu ordnen. 
Und wenn Du die 
gesicherten Protokolle von Agathenon, W.A.Kirchmeier und Schmitty in der Wikipedia einmal aufmerksam gelesen hast, dann dürften Dir die Schuppen von den Augen fallen. 
Fang einfach hier an und wenn Du weiteren Lesestoff brauchst, dann sag es mir.
- Ich lasse mich u.a. nicht gern als Kumpel von Stuart Styron darstellen und ich mag solche Worte wie Dam yehudi nakam aus der Feder eines Agathenon nun auch nicht gerade. -

Auch lesenswert: Trolle und Bullschit

Glaubt Herr Kichmeier wirklich alles . . .

. . . was er da in seinem Büchlein über das Engelwerk geschrieben hat?  
  
 Nun, dann glaubt er vermutlich auch das, was da in dem neuen Hetzblog vom 28. Januar geschrieben steht (oder hat er den Eintrag im Styron-Fan-Blog gar selbst geschrieben oder einem Strohmann diktiert?):  

Stuart Styron Fan Club

"Aufgrund der Brisanz der Meldung haben wir unsere Nachtruhe unterbrochen. Bitte seid vorsichtig, rät eure Gerry." 

Wenn Herr Kirchmeier auch nur einmal in den Spiegel schauen würde, dann wüßte er allerdings, daß er ganz bestimmt seine Nachtruhe nicht zu unterbrechen bräuchte, wenn er solch einen Post in dem besagten Hetz-Blog schreiben möchte, denn die Einstellzeit für den Post (angeblich in Panama) lautet:
Posted by Stuart Styron Fanclub at 2:39 AM
Zählt man nun zu der Zeit von Panama die Zeitdifferenz von 6 Stunden hinzu, dann kommt man
auf 8:39 Uhr MEZ und, seien wir doch einmal ehrlich, da hält ja nun nur noch eine Schlafmütze seine wohlverdiente "Nachtruhe" in Bayern!
(Dazu könnten allerdings auch Zeitgenossen gehören, die das, was sie so alles schreiben, auch unbedingt selbst glauben . . .)

Agathenon meint,das Lied sei noch nicht bis zum Ende gesungen?

Der letzte Stand seiner Stuart-Styron Dokumentation 
"in eigener Sache"  am 7. Januar 2020 um 15:51 Uhr lautete:

https://archive.is/NoDwY#7._Januar_2020

"Meldungen über mein Ende sind stark übertrieben. Mehr gibt es über diese Verschwörungstheorien auch nicht zu sagen, sie sind wohl selbsterklärend."

Aufgrund von Weisungen der Wikipedia-Admins erfolgte bei dem Benutzer:Agathenon (und natürlich auch bei dem Benutzer:Schmitty) dann gleich darauf der große Kahlschlag: 
Sachfremde (und polemische) Wikipedia- Einträge wurden bei beiden Benutzern der Wikipedia rigoros gelöscht.  
  
Nun kommt für Agathenon allerdings das nächste Problem:
Zum Einen wird der vermutliche Stalker Stuart Styron keine Ruhe geben und zum Anderen steht die Veröffentlichung des Schwarzbuches Wikipedia des Herrn Mäckler bevor (7.02.2020).
Letzteres könnte die beweisbare Offenlegung des Klarnamens des anonym agierenden Wikipedianers Agathenon beinhalten.  
  

Nicht zu vergessen ist dabei, daß der Wikipedianer Agathenon, über den "Mittelsmann" A. Kirchmeier, ja den Herrn Mäckler persönlich angegriffen hat, indem er ihn beim Verfassungschutz anschwärzte und den anderen Autoren und Lesern in der Wikipedia weismachte, dass da ein entsprechendes Aktenzeichen bei der Behörde vorläge . . .  
Das "Aktenzeichen" entpuppte sich dann allerdings als eines, das lediglich dem Schriftverkehr zwischen dem Herrn Kirchmeier und der Behörde gewidmet war und nicht der Person Mäckler oder Styron direkt zugeordnet war . . .  

  

Dem Benutzer:Agathenon scheint nicht klar zu sein, welche Möglichkeiten das Netz auch dem einfachen Bürger in Notwehr-Situationen bietet, wenn sich Polizei, Staatsanwaltschaften und Gerichte unfähig zeigen, unserem geltenden Recht zur Durchsetzung zu verhelfen..  

  

Wenn man so den Quelltext der aufgerufenen Seiten (in Sachen Schwarzbuch Wikipedia) genauer anschaut, dann stellt man fest, dass Herr Mäckler zum Beispiel Canvas-Dateien, mit entsprechenden Skripten, auf seinen Internet-Seiten einsetzt.

Dieser Einsatz ist oft harmlos, kann aber auch zum Fingerprinting verwendet werden . . .
Möglicherweise hat Herr Mäckler selbst keine Ahnung davon, weil er einen Dienstleister zur Erstellung seiner Web-Präsenz beauftragt hat.
Vielleicht hat er aber auch entsprechende entlarvende Auswertungen in Sachen Agathenon, Kirchmeier und noch so einigen Unbekannten Helfern erhalten und diese in seinem Schwarzbuch verwertet?  
  
Da gibt es auch noch eine ganze Reihe anderer, ganz legaler, Möglichkeiten, eine Zielperson im Netz zu beobachten und zu identifizieren.
Die Wikipedia liefert da eine ausgezeichnete Möglichkeit, das Verhalten eines bestimmten Benutzers zu beobachten:

Es ist die "Versions-Geschichte" eines Benutzers (bei archive.is ist da noch viel Altes zu finden!), dort wurden alle einzelnen Änderungen und die genauen Uhrzeiten dieser Änderungen fein säuberlich dokumentiert..  
  
Beispiel-1
Beispiel-2  
Hier ist sogar Agathenons (?) eigener neuer Hetzblog verewigt!

Die in der Versionsgeschichte dokumentierten Uhrzeiten können zum Beispiel sehr aufschlussreich sein; sie zeigen dort doch recht artig die Gewohnheiten im Tagesablauf des Schreibers auf.
Auch solche Fußstapfen kommen oft einem Fingerabdruck gleich. 
  
Auch die anderen Wikipedianer, die sich dort mit ihrem Wikipedia-Namen verewigt haben, sind durchaus interessant.
So lassen sich zum Beispiel "Seilschaften" und Freunde innerhalb der Wikipedia erkennen.
Ja, und dann ist es Schluß mit Lustig!  
  
Das hat man ja auch in Sachen der gegen Stuart Styron angekündigten Gerichtstermine gut sehen können:
Da lief ein namentlich bekannter Wikipedianer dann möglicherweise Gefahr, unter Eid gefragt werden, wer denn sein "Korrespondenz-Partner" in der Wikipedia (und im wahren Leben) mit Klarnamen sei und wie oft er mit diesem eMails ausgetauscht oder sich sogar persönlich getroffen habe?  
  
Nun, wie wir inzwischen wissen, sind die Gerichtstermine ja alle geplatzt. 
Möglicherweise gibt uns das jetzt für den 7. Februar 2020 angekündigte Schwarzbuch Wikipedia auch darüber Auskunft.  
  
Da gibt die Gerüchteküche ja noch so einiges her!
Wer weiß, vielleicht äußert sich ja auch noch jemand aus der Gruppe Schreibnetz-2020?

Bevor die Gerüchteküche allerdings zu sehr brodelt:

Wir sind weder freundschaftlich oder anderweitig mit dem "Zusammensteller oder eines der Autoren" des "Schwarzbuches Wikipedia", noch mit dem (dort nicht mehr beitragenden) Stuart Styron, verbunden.
Wir beobachten nur und ziehen unsere Schlüsse.. 
  
Für uns ist das "Schwarzbuch Wikipedia" ein Machwerk unter Einbeziehung von sogenannten "Verschwörungstheoretikern". 
In dieser Konstellation scheint es nicht so recht brauchbar zu sein, um als sachkundige Kritik an der Wikipedia zu gelten.  
  
Da scheint uns der Spiegel-Artikel aus dem Jahre 2010 mit dem Titel
"Im Inneren des Weltwissens (Wikipedia)" 
doch ein wenig seriösere Informationen zu bieten . . . Aber wir haben das neue Buch von Herrn A. M. ja auch noch nicht gelesen . . .  
  
Anmerkung: 
Vorstehender Text ist eine gemeinsam ausgearbeitete Betrachtung von mehreren Freunden der Wikipedia.de

The Old Poodle-II

oder
Content-Klau der unfeinen Art

Tscha, lieber Stu###, ich hatte dich vor den Tulpen gewarnt, aber du bist ja schlauer und wolltest nicht hören.
Ich hatte dich schon nach deinem ersten Seitenklau, mit deinen nachträglichen "Verfremdungen", erwartet.
Du erinnerst dich?
Nun warst Du in der vorletzten Nacht ja recht fleißig . . . aber wohl doch schon etwas zu müde.
Du hast schlampig gearbeitet und Fehler gemacht.
Oder hast Du da irgend etwas bemerkt?
Na, dann schau einmal genauer nach und vergleiche den Quellcode meiner Original-Seite noch einmal etwas genauer mit dem von dir geklauten und verfälschten Kontent.

Nein, den Link zu dem schönen Wort "kreisch", den wirst Du bei dir nicht mehr finden. *ggg*
Und das kleine Goodie mit dem Quelltext auch nicht.
Wenn Du mehr wissen willst (mit wem Du im Netz in Verbindung stehst), dann installiere dir das kleine Progrämmchen "Tcpview.exe".
Das bekommst Du kostenlos bei heise.de oder anderen PC-Zeitschriften im Netz.

Nein, du solltest wirklich nicht mehr mit deinem uralten Windows-System arbeiten . . .

Greetings from an Old Poodle