Von der Steinlaus zum Hornochsen

Also, es gibt ja Männer, die nennt man "Hornochsen" oder "Hirni", wenn Sie "ein Brett vor dem Kopf" haben (bei Frauen soll die bevorzugte Form "Biß-Gurkn" sein).
So langsam glaube ich aber, daß da in der Wikpedia, so als schreibende Benutzer, einige Wenige einen AluHut tragen.

Aber Freunde, lest selbst und bleibt der Wikipedia treu.
Die Wikipedia ist besser als ihr Ruf.
Es sind nur einige, ganz seltene Exemplare (wie die Steinlaus im Pschyrebel), deren Unfug von der Presse gierig aufgesogen wird.

Es folgt meine heutige Real-Satiere
(ja, das ist kein Schreibfehler, es wird tierisch!)

Es dürfte wohl auch wieder, hier im Psiram-Forum, der Herr Kirchmeier gewesen sein, der jetzt unter "Updater" (vormals "tuttut") meinte, daß man den "Agathenon-Kirchmeier-Komplex" noch im Pschyrembel nachtragen solle.
Er hatte dabei offensichtlich noch keine Kenntnis von der berühmten Steinlaus, die dort im Pschyrembel auch beheimatet ist.
Und so mißinterpretierte er meine Antwort gründlich, als ich auf den Artenschwarm (die nicht immer so intelligente "Schwarmintelligenz") der Wikipedia anspielte.

Er las aus meinem Text die "Stimme des Artglaubens" heraus und es erfolgte im zweiten Bild ein entsprechender Text.
Zusätzlich machte er die erfreuliche Mitteilung, daß er hier bei Psiram erst wieder auftauchen würde, wenn es Neues in Sachen Mäckler gäbe.

Was mich dabei am meisten wundert ist, daß der oder die Gute sich überhaupt bei Psiram zeigen mochte, nachdem er dort doch einst recht süffisant und genüßlich abgebügelt wurde?

Aber das war noch nicht das Ende der Debatte:
Auf seinem Twitter-Account IEWGF (-Kirchmeier !)
folgte die nächste Tirade (siehe Screenshot-3 und -4).

Screenshot-1

   Screenshot-2

 

Screenshot-3
2:33 nachm. · 8. Feb. 2021

Screenshot-4

5:09 vorm. · 9. Feb. 2021

Verstehe einer diese Wikipedianer . . .

Wer die Wikipedia als Enzyklopädie 
und die Wikipedianer als Macher dieser Enzyklopädie verstehen will, der sollte sich einmal die Ausführungen des Benutzers:Southpark zu Gemüte führen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Southpark/Playing_Wikipedia

"Die Wikipedia ist ein browserbasiertes MMORPG (Massively Multiplayer Online Role-Playing Game). Das wahrscheinlich erfolgreichste MMORPG des Planeten Erde spielt in der aufregenden Welt der Enzyklopädien."

Hier findet ihr diesen Wikipedianer Dirk Franke
in seinem privaten Blog iberty.net

Rezension zum "Schwarzbuch Wikipedia" (Dr. A. Mäckler)

Dieses Buch ist nichts für
leichtgläubige Leser!

Das neue Schwarzbuch Wikipedia des Herrn Mäckler

ist nur für Sachkundige lesenswert, wenn sie denn auch geneigt sind, das Gelesene kritisch zu hinterfragen.
Der durchschnittliche Leser wird diese Sammlung von unausgewogenen Meinungen enttäuschter Autoren vermutlich schnell in den Papierkorb versenken.

  

Das neue Kampf-Buch gegen die Wikipedia.  

  

 Es liest sich ein wenig wie 

"Die Rache eines gekränkten Narzisten".

Der Herausgeber ist 

Dr. phil. Andreas Mäckler.

Das Erscheinungsdatum war der 28. Februar 2020.
Das Exemplar kam bei mir am 6. März 2020 an.
Der Titel lautet "Schwarzbuch Wikipedia"
Der Untertitel lautet:
"Schwarzbuch Wikipedia: Mobbing, Diffamierung und Falschinformation in der Online-Enzyklopädie und was jetzt dagegen getan werden muss."
  
   Herr Mäckler hat als Herausgeber nur einen kleinen Teil des Inhaltes selbst verfaßt und tritt meist nur als Interviewer seiner Text liefernden Gastautoren auf.
Seine Gästeliste liest sich ein wenig wie das "Who is Who" von Mitmenschen, die ohnehin schon zu den eher umstrittenen Figuren in der Gesellschaft gehören.
Der Autorenreigen startet im Buch schon früh mit einem gestandenen Paläontologen, der auch dem Kreativitismus (heute Intelligent-Design-Bewegung genannt) anhängt und geht weiter zu einem Vertreter der alternativen Medizin. 
Herr Mäckler scheint am Ende mit Autoren, die der AfD zugeneigt scheinen, zu liebäugeln. 
Insgesamt scheint mir eine objektive Betrachtung, der in der Wikipedia bestehenden Probleme, im Inhalt dieses Buches nicht gegeben.  
  
 Ich habe in diesem Buch nur zwei Autoren gefunden, die ich für annähernd objektiv halte.
Dennoch gebe ich dem Buch 3 Punkte bei Amazon, denn der geübte und kritische Leser wird sicherlich auch die wenigen berechtigten Kritikpunkte an der Wikipedia nicht in dem Wust der sachlich fragwürdigen Kritik übersehen.  

 Meine Meinung:

Es fehlt der Wikipedia an einem funktionierenden Qualitäts- und Konflikt-Management und an einer wirklich neutralen Administratoren-Schicht, die keinen Seilschaften verpflichtet ist.  

Auch eine bessere Auswahl und Schulung der in der Wikipedia ehrenamtlich Schreibenden wäre wünschenswert.

Bezeichnend für die bisherigen 4 sehr fragwürdigen  Kommentare (und den 13 Kritiken zu diesen meist abstrusen Kommentaren) bei Amazon.de, die zum Teil aus dem Hause des wirren Wikipedia-Kirchmeier-Komplexes, stammen, ist, daß diese schon zur Stelle waren, als es dem objektiven und in die Tiefe gehenden Leser noch gar nicht möglich war, den Inhalt des Schwarzbuches wirklich vollständig zu lesen und zu verstehen.  
  
 Siehe auch diesen Link zu den bisherigen Amazon-Rezensionen im Archive.ph
Die aktuellen Bewertungen bei Amazon sind hier zu finden.

Wikipedia Admin schafft Ordnung (He3nry)

Danke an 'Sir' He3nry für die ergänzende Bereinigung
im Benutzerbereich des Agathenon!
        (http://archive.is/llarF)   
  
 Auch wenn die Schwarm-Intelligenz in der Wikipedia doch manchmal etwas zu wünschen übrig läßt, ein kleiner Hinweis an einen der vertrauenswürdigen Admins und voilà, es wird, im Sinne des Wikipedia-Gedankens, gehandelt.

Und dir, mein lieber Agathenon, habe ich es zu verdanken, daß ich diese herrlichen Seiten in der Wikipedia kennen gelernt habe:

Wikipedia Benutzer:Koenraad

und

Benutzer:Koenraad/Trollologie

Verheddert sich Agathenon im politischen Wirrwar?

Gestern um kurz nach 20 Uhr habe eine weitere interessante eMail aus Panama erhalten, für die ich mich hiermit bedanke.  

  

 Demnach scheint es so, daß sich Agathenon der rechts-populistischen Szene freundschaftlich genähert hat, die er ja zu bekämpfen vorgibt, wenn man sich genauer umschaut.  

  

 Ob diese Information nun stimmt oder nicht, das vermag ich noch nicht so recht zu beurteilen und bitte deshalb hiermit den Wikipedia Benutzer:Agathenon um eine Stellungnahme und gegebenenfalls um eine Gegendarstellung (siehe Kommentarbereich hier im Blog).

Neuigkeiten hier in der Wikipedia:  

  

 Agathenon möchte anonym bleiben: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache&curid=11114053&diff=197314312&oldid=197168003

Aber hier im Wikipedia-Artikel zur "Männerrechtsbewegung" beruft er sich ausgerechnet auf eine ebenso fragwürdige Seite.
Dabei verwendet er Journalistenwatch als Quelle!

(Siehe die blau hinterlegte Zeile im Quelltext und die dazugehörige eingefügte Fußnote:

  ↑ 79  Zensur: Enzyklopädie „wikimannia.org“ wurde indiziert. Journalistenwatch vom 26. Februar 2020

Was ist Journalistenwatch:
"Inhaltlich wird sie als rechtspopulistisch bis rechtsextrem und islamkritisch angesehen. [1] [2] [3] In Artikeln auf Journalistenwatch wird regelmäßig für die rechtsextreme „ Identitäre Bewegung“ geworben." 

  

 Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Journalistenwatch

Siehe hierzu auch meine am 1. März geänderte Seite zum Schriftkopf der internen Benutzerseite von Agathenon.

Was haben 3 aktuelle Wikipedia-Kritiker gemeinsam?

Die letzte Aktualisierung dieses Beitrag erfolgte

am 29.02.2020 - 11:20 h

  

Hinweis: Dieser Beitrag ist ständiger Änderung und Erweiterung unterworfen.
Sollten Teile dieses Beitrags einer Korrektur bedürfen oder wird der Abdruck einer Gegendarstellung verlangt, so bitte ich diese Anmerkungen im Kommentarfeld dieses Posts einzustellen.
Im Übrigen verweise ich auf mein Impressum.

Nun, der Biograph A. Mäckler,
der Künstler Stu### Styr##,
und der Engelwerks-Geschädigte und -Gegner Wolfgang A. Kirchmeier (aka. Agathenon und früher Sektenschreck) hatten offensichtlich alle drei ein wichtiges Ziel:  

  

 Sie wollten "Wer" sein und in der Wikipedia gelistet  werden. 

Imho ein Mißbrauch der Wikipedia als "Who is Who"-Adressbuch und Werbeplatz.   
 Der Eine, um seine geschäftlichen Aktivitäten zu befördern, der Andere um sein Ego aufzupäppeln und der Dritte, um sein Sendungsbewußtsein oder seine paranoiden Ängste in der Wikipedia auszuleben.
Oder es sind alle 3 Motive, miteinander verwoben.  
   
 Herr Mäckler ist ehrlich und sinniert auf seiner eigenen Internetseite selbst über den Nutzen eines Wikipedia-Eintrages nach.
Außerdem ist kaum zu übersehen, daß bei ihm wohl auch ein gewisser Konkurrenzneid eine größere Rolle mitgespielt haben könnte.

"Ist es gekränkter Narzissmus, der mich immer wieder mit der Wikipedia-Biografik beschäftigen lässt?"   

und 

"Wer, wie ich, seit rund 30 Jahren als freier Publizist arbeitet, weiß, dass Klappern zum Handwerk gehört. 'Personal branding' kann man das nennen, oder einfach Selbstvermarktung."  

 Herr Sty### kann sicherlich auch die vorstehend genannten Motive für sich beanspruchen.
Bedauerlich ist dabei, daß er sich zu einem verbissenen Wikipedia-Stalker entwickelt hat und vor Nötigungen nicht zurück schreckte.
Siehe:    
  
 Bei dem guten Herrn Kirchmeier werden die Motive erst deutlich, wenn man etwas in der Vergangenheit der Wikipedia herum stochert; denn erst dann wird wird ein gewisses geschäftliches Interesse, gemixt mit einem ausgeprägten Sendungsbewußtsein deutlich.
Es galt, sein Buch "Sind im Engelwerk die Teufel los?" in der Wikipedia unter zu bringen und
(hier imho zu Recht) vor dieser "katholischen Sekte" zu warnen.  
  
 Siehe Einstufung seitens des Wikipedia Benutzers Simandrom in der Wikipedia zur Listung des angeblichen "Tatsachenberichtes" Kirchmeiers:

Version vom 12. Dezember 2006, 16:10 Uhr  

Simandron (Diskussion | Beiträge)(→‎Sekundärliteratur: Eigenwerbung von Herrn Kirchmeier alias Sektenschreck entfernt. Der Titel gehört unter das Stichwort Verschwörungstheorien.) →

Daraufhin erfolgte dann ein kurzer Edit-War und im März 2012 schmiß der Benutzer Simandron dann das Handtuch in der Wikipedia.   
   

Herr Mäckler erreichte nach zähem Ringen sein Ziel und erhielt seinen Eintrag in der Wikipedia.
Zur Zeit kämpft er allerdings eher gegen die Wikipedia (Anonymität von dort aktiv schreibenden Benutzern), obwohl er sich dort ja seinen Platz ergattert hat.
Daß er sich bei seinen Beweisen für Mißstände in der Wikipedia ausgerechnet auch fragwürdiger Quellen, aus dem Bereich der Verschwörungstheoretiker, bedient, halte ich für bedauerlich. 

Herr Sty### hatte kurzfristig einen Platz in der Wikipedia, verlor diesen aber wieder wegen mangelnder Relevanz und wegen seiner Vielzahl an Sockenpuppen.
Aber auch ein ausgesprochener "Global-Ban" konnte seine Stalking-Aktivitäten gegen Mitarbeiter und Autoren der Wikipedia bisher kein Ende Bereiten.
Seit Anfang Januar 2020 hält er sich aber deutlich im Netz zurück.

Herr W. A. Kirchmeier trat zunächst unauffällig als aktiver Benutzer der Wikipedia auf und nutzte angeblich dazu mehrere Aliase.
Zunächst wurde ihm der Name Benutzer:Sektenschreck unterstellt (vom Benutzer:Simandron) und zur Zeit ist der Name Benutzer:Agathenon im Gespräch.
Die Indizienlage hierzu ist recht eindeutig.
Siehe hierzu auch den vermutlich aus seiner Feder stammenden Kurz-Blog mit der Verknüpfung zu seinem Angriff gegen die inzwischen "erfolgreich" indizierte "WikiMannia": Abschied nach Erfolg 
Falls dieser Blog gelöscht oder verändert wurde, so findet ihr hier eine Sicherung im Archive.is 
vom 23. Februar 2020.
Siehe auch den Twitter-Post (ganz unten) unter:
https://www.schwarzbuch-wikipedia.de/gedanken-zum-erscheinen-des-schwarzbuchs-wikipedia/

Kollateralschaden hinnehmenoder Aufhebung der Anonymität fördern?

Letzte Änderung am 12.02.2020 - 19:32 h

Die Entscheidung fällt mir schwer.
Da stehen sich David (Agathenon-Kirchmeier-Komplex) und Goliath (mächtige sektenähnliche Teile der katholischen Kirche) gegenüber und nehmen, bei ihrem Kampf um die "Wahrheit" in der Wikipedia und auch in den Google-Blogs, keinerlei Rücksicht auf die in ihrem Umfeld befindlichen Personen.  
  
 Ist der dabei entstehende kleinere Kollateralschaden seitens der Gruppe um David hin zu nehmen, weil von der Gruppe Goliath die größere Gefahr für unsere Mitbürger ausgeht?  
  
 Ich könnte mich zurücknehmen, aber Herr Mäckler wird dieses wohl kaum in seinem Wikipedia-Schwarzbuch tun . . .   
  
  Das Problem dabei ist, daß sich die Gruppe um Agathenon und dem neuen Fan-Blog inzwischen soweit abgeschottet hat, daß ein offener und anständiger Dialog mit dieser Gruppe nicht mehr möglich erscheint.
Agathenon hat in seiner Wikipedia-Präsenz für einige Leute eine eMail-Sperre eingerichtet und in dem neuen Hetzblog dieser Gruppe wurde kürzlich die Kommentar-Funktion abgeschaltet und die dort täglich stattfindenden Angriffe gegen Außenstehende werden immer heftiger und verzweifelter . . .  
  
  Nun, meine Tür ist noch nicht zu . . . obwohl ich das Hinnehmen von Kollateralschäden wie die Verleumdung aus der Gruppe David heraus in Sachen Verfassungsschutz-Aktenkennzeichen etc. für strafrechtlich problematisch halte.

Der Agathenon-Kirchmeier Komplex-II

Letzte Aktualisierung am 31. Januar 2020 - 06:25 h

Wer auch immer hinter dem

Wikipedia Benutzer:Agathenon

 mit seinen Hetzparolen steckt . . . es ist unwichtig.

Möchte man über eine Strafanzeige an den oder die Hintermänner (oder -Frauen) herankommen, so ist das recht einfach . . .

Mehr hier unter Digitales Faustrecht
und
http://kurt-staudt.de/Digitales-Faustrecht/Wildwest-im-internet-8.html#Anonymit%C3%A4t

Der Agathenon-Kirchmeier Komplex und die Wikipedia

Wie in der "normalen" Bevölkerung auch, beherbergt die Wikipedia neben seriösen Autoren auch jene, die man dort lieber nicht sehen möchte:
Die Eiferer, Weltverbesserer, die Unverstandenen und auch den Einen oder Anderen Mitmenschen in der Grauzone zum Misanthropen oder gar Kriminellen. 
Natürlich finden sich dort auch Verschwörungstheoretiker jeglichen Couleurs ein oder auch nur kleinliche Erbsenzähler (auch Korinthenkacker genannt), die gleich los zetern, wenn man in einem Kommentar "apropo" ohne "s" 😇 am Ende schreibt.

Die, zum Schutze der in der Wikipedia agierenden Benutzer wichtige, Anonymität erleichtert nun leider auch das Verfälschen und Verdrehen der Realität durch unlautere Subjekte, wie ich inzwischen auch selbst beim Stöbern in der Wikipedia erfahren durfte.

Da hat ein Stuart Styron jahrelang die gemäßigteren Wikipedianer mit seinem Sockenpuppen-Zoo auf Trab gehalten und teilweise zur Verzweiflung gebracht und ist auch immer noch, allerdings weitaus zurückhaltender, aktiv.
Nein, meine lieben Freunde, ich mache mir dessen Texte "nicht zu Eigen", wie man so schön im Juristen-Deutsch sagt und wie es mir der "Agathenon-Kirchmeier Komplex" immer wieder wie ein Mantra unterstellt.  
  
Inzwischen hat dieser Künstler Stuart Styron einen Sparringspartner gefunden, der ihm nicht nur Gleiches mit Gleichem vergilt, sondern noch kräftig eins obendrauf setzt und auch nicht vor wissentlicher Falschbeschuldigung im Netz und bei Behörden zurück schreckt.
Dieser Sparringspartner hat sich inzwischen zu einer neuen Spezies, der Pöbelsocke, gemausert, wie ihr hier auf ihrem neuen Blog lesen könnt:

Stuart Styron Fan Club

Aus dem angeblich in Panama beheimateten Blog heraus werdet ihr von einem oder/und einer Gerry begrüßt, einem Sockenpuppen-Konglomerat, um dessen Entwirrung sich jetzt auch ein Herr Mäckler mit seinem Schwarzbuch Wikipedia bemüht.

Eine Warnung sei euch für einen eventuellen Besuch des genannten Blogs von "Gerry" mitgegeben:

Versucht nie, mit (👼) einem Hirni zu diskutieren: 

Dieser dreht dir das Wort schon im Munde um, bevor Du das überhaupt gedacht hast.

Für Wikipedia-Kenner in Sachen Styron111 sei auf die Aussage eines Herrn "K." aus München hingewiesen, der die korrekte Herkunft des Wortes AGATHENON benennen konnte . . . ein anderer (?) "Fachmann" meinte dagegen, daß diese Bezeichnung "Schatz" bedeute; die zum Beweis vorgelegten Buchstaben stammten dabei allerdings aus dem Griechischen. 😇

Für Agathe Nonnenkind

Letzte Aktualisierung am 26. Januar 2020 - 09:36 h

  
Tscha Agathe, Du 'Kind einer Nonne':

"Getroffene Hunde bellen!"

Aber dein ehemalige Bellen innerhalb der Wikipedia 

ist inzwischen auf deinem neuen Fanblog 

eher einem Jaulen und Winseln gewichen . . .
😇

Ach, mein lieber Kläffer, Du bist um 17 Uhr
fein über mein Stöckchen gesprungen
und hast dabei vergessen deinen Proxy zu nutzen.
Es ist doch immer wieder schön zu sehen,
wie Du in meinen Honigtöpfchen herum stapfst
und immer noch glaubst, daß Du unsichtbar bist. 
Apropos Glauben . . . das scheint deine Stärke zu sein.
Nur . . . Wissen ist sicherer.
😇  😇

Ein seltsamer Jahreswechsel

Stu### Styr## besinnt sich zum Jahreswechsel auf seinen aramäisch-christlichen Lebensinhalt - Die 10 Gebote.
Mit dem Vierten Gebot fängt er an und hält dabei seine Hand schützend über mich altem Mann; ich bin zu Tränen gerührt.
In seinem brandneuen Blog greift er den mich bedrohenden Agathenon mit folgenden Worten an:

"Zurück zu Benutzer:Agathenon 

Momentan hetzt er gegen Kurt Staudt und Kurt Staudt weißt nicht,

wer eigentlich hinter dem Verbrecher Benutzer.Agathenon steckt..."

Etwas weiter unten in seinem neuen Blog vom 30. Dezember dieses Jahres setzt er dann noch einmal sehr deutlich nach mit den Worten:

Und Finger weg von Herrn Kurt Staudt von Rentenhausen, auch wenn er

ein übler Stalke* und Mobber ist/war -

Der Mann ist alt, das muss respektiert werden.

Sollte ihm was zustoßen ist nicht Stussy verantwortlich . . .

Agathenon dagegen besinnt sich auf seiner Seite "in eigener Sache" in der Wikipedia.de auf seine jüdische Traditionen, die besonders auch den Zusammenhalt untereinander beinhalten, und sonnt sich in weiser Erkenntnis: 

"Zum Jahresende wächst zusammen, was zusammen gehört."

Dabei bezieht er sich auf die inzwischen (angeblich!) innige Verbindung zwischen dem Stalker Stu### Styr## mit mir, dem Rentner aus Hamburg.

Schmitty? Nun, der bisher von Stu### Styr## heftig gestalkte Wikipedia-Benutzer Schmitty hält sich wohltuend zurück und nutzt die Feiertage um Weihnachten und Neujahr herum, um sich ein wenig von dem Wikipedia-Stress auszuruhen.  
  
Wikipedia-Benutzer W. A. Kirchmeier? 

Nun, auch dieser pflegt offensichtlich die Feiertagsruhe. Ich erhielt keine eigenartige eMail mit irgendwelchen seltsamen Informationen von ihm.

Welch weise Erkenntnisse fluten mir da zum Jahreswechsel doch aus der Wikipedia und dem oft feindlichen Internet entgegen!

Hat Stuart Styron da etwa noch ein Pik-As im Ärmel?

Gibt es in diesem Stalker-Spiel vielleicht
3 oder mehr Falschspieler?

Stuart Styron, Agathenon und Wolfgang A. Kirchmeier?

Der ausgefallene Gerichtstermin vom 25. November 2019
spielte ja auch eine erhebliche Rolle
bei dem Zerwürfnis zwischen Agathenon - Schmitty - und mir.

Mein Neujahrs-Wunsch für meine Blog-Leser

Für alle, die hier diese Zeilen lesen
habe ich einen Wunsch für das kommende Jahr 2020:
  
 Mögest Du im Neuen Jahr immer
das Doppelte von dem bekommen, was Du mir wünschst!

An Alle, denen die Wikipedia etwas bedeutet.

Dieser Auszug eines Artikels von Benutzer:Brainswiffer ist von mir besonders dem Wikipedia Benutzer:Agathenon gewidmet.
Der vollständige Text bei Brainswiffer ist auch für alle anderen Freunde der Wikipedia lesenswert.
Die nachfolgenden Ausführungen betreffen nicht nur die Hauptseiten in der Wikipedia, sondern auch die Diskussionsseiten.

Wikipedia und die Verantwortung für Darstellungen bei gewachsenem gesellschaftlichen Einfluss
Die Aussenwahrnehmung von Wikipedia prägen auch mehr oder weniger medienwirksame zunehmende "Frustrationsberichte", wie hier in Wikipedia mit Personen umgegangen wird. Dazu gibt es in externen Filmen, Filmserien und Blogs zunehmend Beispiele - die nicht alle sachlich richtig dargestellt sein müssen, in der Summe aber ein Eingehen erfordern. Sie werden aber auch von "Edelmedien" schon aufgegriffen.Wikipedia wird durch ihre steigende Bedeutung als Wissensspeicher immer wirksamer im realen Leben - es gibt aber offenbar Fälle, wo sich Darstellungen hier auf die Biografie der Person auch negativ auswirken (von fehlenden beruflichen Angeboten bis zu Verunsicherungen) - was nicht gerechtfertigt wäre, wenn wir nicht "stimmen".Mehr Einfluss, mehr "Kollateralschäden", mehr Beschwerden sind also normal? Nein, weil die Beschwerdeninhalte meist identisch und ohne Kontext Dritten leider auch einleuchtend scheinen. Auch verschiedene Medien greifen dies neuerdings auf, es ist nicht nur auf Einzelne beschränkt, die man als tendenziös abtun konnte.

Meister der Stichelei und Verdrehungen

Siehe Aktualisierung im unteren Teil (!) von 11:54/12:16/17:08 h

Dieser erste Teil meines Posts stammt von 7:24 Uhr
Nach einem neuerlichen "Beitrag" von Agathenon auf seiner internen Wikipedia-Seite so gegen 11 Uhr kam ich nicht umhin, eine Erwiderung im zweiten Teil zu schreiben.

Teil-1
Hier eine kleine Stichelei, dort eine Verdrehung von Tatsachen oder gar eine glatte Lüge.

Auch das ist Agathenon!

dokumentation ja, haeme nein
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Agathenon/In_eigener_Sache
und im Archiv http://archive.is/3qALh
Schau auch einmal hierhin, bevor Du mich noch einmal süffisant auf einen "Rechtschreibfehler" hinweist (haeme = Häme) oder wieder mit deinen Verdächtigungen und und Verleumdungen kommst:

Auch diese Rüge eines Admins in der Wikipedia scheint dich nicht sonderlich beeindruckt zu haben:

gudn tach!  
bitte beachte, dass jegliche seiten in der wikipedia letztlich immer der verbesserung der enzyklopaedie nutzen sollen.deine in-eigener-sache-seite mag dies aus dokumentatorischen gruenden erfuellen. nicht ok ist es jedoch, wenn du sowas mit haeme/spott/beleidigungen oder aehnlichem ausstattest. WP:WQ gilt nicht nur gegenueber (aktiven) wikipedianern. -- seth 19:23, 8. Nov. 2019 (CET)

******************************************

Teil-2
Ergänzung von Heute, 20.12.2019 - 11:54/12:48 h

Der neueste Schmarrn von Agathenon, der eigentlich nur einen Schluß zuläßt:
Der Knabe muß vermutlich stoned gewesen sein (wir nennen hier hier in Deutschland so einen verwirten Zustand eher paranoid, stockbesoffen oder bekifft), um aus meinem obigen Teil dieses Blogbeitrags zu konstruieren, daß ich den Wikipedia Admin Lustiger seth  angegriffen hätte.

Das ist Agathenons neueste Erkenntnis von ca. 11:21 h:

20. Dezember 2019 - ca. 11:21 h
Auch heute grüßt das Styron-Staudt-Blog aus der Feedbackschleife.
Diesmal mit Staudts Angriff auf den Admin Lustiger seth, der schon 2018 von Styron als Stalker verleumdet wurde. Nein, ich bin nicht immer einer Meinung mit dem Admin, aber ein Stalker ist er nicht und Styrons „Enttarnungen“ sind natürlich Nonsens, keine Enttarnungen. 

Inzwischen ist Agathenons Text schon wieder geändert; er nimmt jetzt den Benutzer:Schmitty auf's Korn, weil dieser nicht genau das macht, was das Herzchen Agathenon von ihm verlangt oder verlangte.
Hier könnt ihr die Änderungen schön verfolgen:
Versionsgeschichte interaktuell durchsuchen
https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=195074824&oldid=195010023&title=Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache

(3 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Mir viel Glück findet ihr die dazwischen liegenden Versionen hier in einer der Archiv-Maschinen im Klartext erkennen.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=195074824&oldid=195010023&title=Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#20._Dezember_2019

Klickte einfach diese Links zum Blättern zwischen den Versionen an_
← Zum vorherigen Versionsunterschied  /  Zum nächsten Versionsunterschied →

Der ungleiche Kampf um die Wikipedia

https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/

Nun, Agathenon? 

Du scheinst auch als Lokführer nicht zu taugen,

deine Weichenstellung führt nur zu (gewollten?) Zusammenstößen.

Du wirfst also schon wieder Nebelkerzen und versuchst, mir in deiner neuesten Antwort süffisant eine gewisse Judenfeindlichkeit zu unterstellen?

Ich zitiere: "Aber wenigstens steht heute nichts über böse Juden (yehudi) drin."

Nun, Du konntest ja auch nicht wissen, daß 'Many' Friedmann aus Beverly Hills mein Arbeitskollege und guter Freund in einer Firma in Gardena war. Er schmiß auch nicht mit solchen Kampfsprüchen wie Du mit deiner Nakam-Drohung um sich.

Das Früchtchen Stuart hat sich diese Drohung ja wohl zu Recht eingehandelt, aber sie ist heute absolut nicht Wikipedia-konform und mich wundert unter wessen Schutz Du dort in der Wikipedia stehst, daß deine Drohung bisher nicht gelöscht wurde!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Archiv gesammelter Werke

vom 12. bis zum 18. Dezember 2019

Der Kampf um die Wikipedia

http://archive.is/wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com

https://web.archive.org/web/20191218083942/https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/

Wie lautete der satirische Spruch noch einmal?

Eigentlich wollte ich mich ja mit dir geistig duellieren,

aber das wäre wohl unfair,

denn wie ich sehe, bist Du unbewaffnet.

Es ist ein ungleicher Kampf.

Die Vor- und Nachteile zwischen Wikipdia-Autor und dem im freien Netz agierenden Blogger-Kontrahenten sind folgendermaßen zu erkennen:

Tscha, jetzt bist Du dran, mein lieber Agathenon,

denke einmal gründlich nach, ob Du den von dir eingeschlagenen Weg weiter gehen willst oder ob Du einen digitalen Selbstvernichtungskrieg führen willst.

Agathenon und seine Nebelkerzen

Letzte Aktualisierung am 18. Dezember um 15:36

Tscha Agathenon, Du hast die Weiche falsch gestellt
und jetzt stehst Du in der Ecke und und trampelst mit
den Füßen auf der Erde herum, wie ein kleiner Bub?
Den gleichen Versuch hat Stuart Styron auch mit mir
angestellt und ist kläglich gescheitert.

Du solltest meine Vita gründlich recherchieren,
bevor Du solche Spielchen mit mir treibst
und dabei letztendlich die Wikipedia schädigst,
indem Du dem Herrn Mäckler die Bälle zuspielst,
die der noch gut für sein Schwarzbuch gebrauchen kann.

Die Führungsschicht der Wikipedia scheint noch nicht so recht
in der Personalführung geschult zu sein.
Mit "Personal" meine ich die vielen ehrenamtlichen Autoren,
die da an einer allzu losen Leine bei der Wahrheitsfindung
in Sachen Wissen üben dürfen.

Wie in allen Berufen (oder besser Berufungen) findet man auch
in der Wikipedia etliche Selbstdarsteller, die ihr Ego dort aufbessern
wollen, so nach dem Motto "Habt mich lieb, ich habe doch schon soo
viel in der Wikipedia getan".
Es gibt dort leider auch jene, die versuchen ihre Macht über Andere
verdeckt auszuüben, um ihre Minderwertigkeitskomplexe ein wenig
zu kompensieren.

Ich frage mich allen Ernstes, warum Du wirklich, im tiefsten Herzen,
deine Freizeit teilweise für die Wikipedia opferst.
Was sind deine Motive, um (berechtigterweise) so heftig
gegen das unselige "Engelwerk" zu kämpfen und so viele
der anderen religiösen Themen zu bearbeiten?
Und was treibt dich, Kritik an deinem Wikipedia-Auftritt
so heftig abzuwehren?
Ist deine Einstellung diese: "Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich"?

Im Grunde genommen meine ich, daß Du mir gleichgültig, im Sinne
von Lasse (aka Lars Jane Dahn), bist.
Aber auch dieses Wort wirst Du vermutlich kaum in "gleich-gültig"
übersetzen können.
Warum ich das meine?
Nun, Du scheinst nur recht oberflächlich zu lesen und verpaßt dabei
den letzten Absatz und den Sinn meiner Dokumentationen im Netz.

Ich glaube, daß Stuart Styron glücklicher, in seinem Unvermögen die Welt
so zu sehen wie sie ist, wäre, wenn Du recht hättest, daß ich sein Freund wäre.

----------------------------------------------------------

http://archive.is/AKKP3

Nebelkerzen von Agathenon.
Fürchtet er den vermutlichen Stalker Stuart Styron,
daß dieser ihm seine Vermutung beweisen kann,
daß der Benutzer-Kirchmeiner identisch mit ihm ist?
Nun, das wird dem Stalker wohl kaum gelingen; über eine fragwürdige Indizienkette kann sich Stuart Styron alles in bösartiger Absicht zusammen reimen.
Siehe auch meine Anmerkungen zur Anonymität von Wikipedia-Benutzern auf der Seite meiner eigen Domain unter der Adresse 
http://kurt-staudt.de/wikipedia-1.html#6.

Oder fürchtet er mich, daß ich ihm über seine eMail-Adresse
auf die Schliche komme, wer er wirklich ist?
(Obwohl er ahnen müßte, daß ich schon lange vor Stuart St. wußte, wer er ist.)
Und greift er mich deswegen an und versucht mich
in die Richtung von Stuart Styron zu schieben?
Oder ist er das, was man bei einem Hund als "Angstbeißer" bezeichnet?
Sorry, aber ich bin grundsätzlich für den Schutz der Anonymität der ehrenamtlichen Autoren in der Wikipedia, deswegen hatte ich mich ja auch dem Benutzer Schmitty mit diesem Blog zur Seite gestellt.

Angst und Wut sind schlechte Motive!
Im Alter habe ich endlich Angst und Rachsucht überwinden können,
nur mit der Wut klappt das bei mir immer noch nicht so recht.
Das sollte dir, mein lieber Agathenon eine Mahnung sein.
- Kennst Du das vierte Gebot? -

Alte Leute sind gefährlich:
Sie haben keine Angst vor der Zukunft!
                                        Der Verfasser ist vermutlich George Bernard Shaw   

Oh, ich hab's fast noch vergessen:

Laß die Korinthenkackerei und zähle nicht immerfort Erbsen!

Du schreibst: "„Bubenstücke“ (schreibt man mit ü, lieber Kurt)"?

Daß Du mir aber auch noch meinen zeitweilig sichtbar werdenden 

amerikanischen Akzent unter die Nase halten mußt, das grenzt ja 

fast an Rassismus!

Und versuch mal so ein "ü" in einem Link unter zu bringen und schau,

was das Netz daraus macht . . .

Also, wenn Du noch einmal einen Rechtschreibfehler bei mir findest,

dann darfst Du ihn behalten; ich schenke ihn dir. 😇

Neues Bubenstueck eines Agathenon

oder

Wenn Verschwörungstheoretiker auf der Wikipedia
den Wahrheitsgott spielen.

*************************************************************************

Da dreht doch einer der Wikipedia-Autoren fanatisch ab und fantasiert sich so etliche Verschwörungstheorien zusammen.

Das geht von nicht existierenden Gerichtsterminen bis hin zu Diskussionen über das (Anm.: wirklich obskure!) "Engelwerk", einer Art von katholischer 'Sekte'.

Ein Teil deiner Texte in der Wikipedia, mein lieber Agathenon, sind gespickt mit verleumderischen, verdrehten und gelogenen Tatsachenbehauptungen, daß sich die Balken biegen, wie man hier im Norden sagt.

Zu finden ist der nachfolgende (mich betreffende) Text auf der Diskussionsseite Diskussionsseite des Benutzers:Agathenon in der Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#15._Dezember_2019

Unwahre Tatsachenbehauptung wider besseren Wissens durch den Wikipedia Benutzer:Agathenon (siehe Passagen mit Links): http://archive.is/7udlt#15._Dezember_2019 

Es folgen die Breaking News aus Arnsberg.

15. Dezember 2019 

Neues  Stuart-Styron-Fanblog am Start, siehe dort. Und steigt auch gleich mit einer Lüge ein: Schmitty hat kein Schreibverbot in meinem BNR, Beweise gleich Null. Interessanterweise wurde das Fanblog schon angelegt, bevor als sich Styr## als Engelwerker geoutet hatte. 
Ob Kurt Staudt tatsächlich dieses neue neue Fanblog betreibt, stand zunächst nicht fest; das Bindeglied vom alten zum neuen Honeypot ist dort zu finden.
Wie sich hierdurch erwies, stammt das neue Stu### Styr##-Unterstützungsblog netzgarten.blogspot.com tatsächlich von Kurt Staudt. Auf dessen Seiten wird ein Doppelspiel zugunsten Stu### Styr##s gespielt, was erst heute herauskam.

*******************************************

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache#16._Dezember_2019
16. Dezember 2019 

Ehemals verdeckte Allianz zwischen Kurt Staudt und Stu### Styr## jetzt ganz offen. Zudem fanden sich auch bei der gestrigen Recherche in älteren Beiträgen schon entsprechende Hinweise, z.B.: 

wurde das heute von Staudt betriebene Blog https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com

von Stu### Styr## angelegt: https://wikimedia-foundation-support-schmitty.blogspot.com/2017/12/dumm-gelaufen-stuart.html (ehemals Stu### Styr##s Blog, war registriert auf seine offizielle e-Mail-Adresse, siehe dazu auch en:User_talk:Jimbo_Wales/Unprotected#Please_delete_the_harassment_sites 

Weiterer Beweis auf der Diskseite von Jimbo Wales.

Da es sich (wie gestern gesehen) um Honeypots mit Scheingefechten gegen Styr## handelt, wurden diese aus dem Seitenkopf entfernt; ob/inwieweit von Styr##-Opfern eingereichte Daten beim Stalker gelandet sind, wird zu überprüfen sein. Auch zu Styr##-Unterstützer Andreas Mäckler hatte Staudt spätestens 2017 Kontakt, ebenfalls gefolgt von angeblichen „Streitigkeiten“. Alle Leser, die durch mein ungerechtfertigtes Vertrauen in Staudt in Kontakt zu letzterem geraten sind, bitte ich um Entschuldigung. Sie können mich gerne im Sinne der Schadensbegrenzung kontaktieren.
Auf Styr### Twitteraccounts herrscht Ruhe, seit sein vorgeblicher Gegner Kurt Staudt die Stafette übernommen hat, sie werden aber weiter beobachtet.

*******************************************
Noch ein paar Anmerkungen kann ich mir nicht verkneifen:
Im Grunde genommen war ich ja nicht böse, daß sich Agathenon wie ein Terrier in die Hacken von Stu### Styr## verbissen hatte.
Aber als Agathenon mit solchen schlechten 'Scherzen' wie "Dam yehudi nakam" ankam (diese Formulierung kann man auch als körperliche Drohung auffassen) und versuchte, den vermutlichen Stalker Stu### Styr## mit konstruierten Anschuldigungen und Verdächtigungen in die Ecke zu drängen, da schwante mir schon, daß das nicht gut gehen würde.
Seine Andeutungen über eine Landgerichtsverhandlung und seine Verdrehungen über einen Text im frag-würdigen Zimtblog gegen Stu### Styr##, brachten wohl auch bei dem Wikipedia Benutzer:Schmitty das Faß zum Überlaufen.
Auch die Verknüpfungen verschiedener Personen mit dem "Engelwerk" waren offensichtlich zur unfairen Verunglimpfung der Betroffenen gedacht, denn zu dieser Sekte möchte wohl kaum einer von uns gehören. 
Im Übrigen habe ich so leicht das Gefühl, daß der strikt anonym agierende Agathenon ein wenig dem Verfolgungswahn anhängt und möglicherweise mit einer Sockenpuppe in der Wikipedia verbandelt ist.

Solltest Du, Benutzer:Agathenon, hier eine Gegendarstellung posten wollen, so brauchst Du dich nicht zwingend registrieren; eine eMail mit dem Text Deiner Gegendarstellung wird hier gerne veröffentlicht.

Nachtschwärmer Stu###

Guten Morgen Stu###!

Die dir zugekommene psychosoziale Behandlung scheint so langsam zu wirken . . . oder schrieb da heute am frühen Morgen ein Freund auf deinem iPhone, der dir wohlgesonnen zur Seite steht?

Wohlgesetzte Worte, ohne einen Anflug von Häme oder Bockmist und das Ganze auch schon um 5:34 Uhr in der Frühe . . . Alle Achtung:

Wie die Zeit verfliegt. Um 4 Uhr an einem Samstag noch wach zu sein sollte Pflicht sein. Wer schon vorher sich schlafen legt, der hat keine Lust mehr auf Ideen, Inspirationen oder Freiheit. Oder hat man Ihnen das verboten? Wer? Beamte? Kontrollverlust + Komplexe verursachst Du!🥴

— Stu### Styr## (@StyronOfficial) 22. September 2019

Freitag der 13-te: Kein Tag für Verschwörungsheoretiker!

Seid gegrüßt, ihr Verschwörungstheoretiker!

Auch wenn es schon Samstag ist, bedenkt bitte, daß heute nicht euer Tag ist - da haben weder die Dämonen vom Engelwerk noch die von Wikipedia-Hassern gute Karten in der Hand; auch nicht während der Dunkelheit am frühen Morgen!

Die Wahrheit schläft nicht!

Kapitel 4 Vers 13-14 im dritten Buch Mose

Neue Runde in Sachen Stuart Styron und Mobbing

Es ist ein Problem, das jeden Stalker und Verleumder einmal zum Stolpern bringt:

Er startet zaghaft und sanft.
Da ihm aber nichts geschieht, wird er mutiger.
Und dann hat er irgendwann einmal den Bogen überspannt
oder sich mit dem Falschen angelegt und er fällt tief herab.

Möglicherweise geht es jetzt auch dem vermutlichen Wikipedia-Stalker Styron111 (aka Styronia111) an den Kragen.Da hat sich doch dieser Stalker in einem seiner Hetzposts doch ausgerechnet als vermutlicher Sympathisant des Engelwerkes gezeigt . . .
- Nach Aufruf dieser Seite bitte den Suchbegriff "Engelwerk" eingeben!
- (Taste "Strg" halten und zusätzlich kurz die Taste "F" antippen)
   
Aber macht euch selbst ein Bild von der augenblicklichen Situation!

Die zwei bisher am heftigsten angegriffenen und gestalkten Wikipedianer sind Benutzer Schmitty und Benutzer Agathenon.
Natürlich wurde auch ich und meine Familie angegriffen, weil ich über diesen Fall in meinem Blog und auf meiner Homepage berichtete und es natürlich auch noch fortsetze, bis dem Spuk seitens der Behörden endlich ein Ende bereitet wird.

So sieht heute eine der Hetz- und Stalking-Seiten von Styron bei Twitter aus:

Einen interessanten Link habe ich noch für jene unter euch Lesern, die sich mit Religionsphilosophie und den verschiedensten Weltanschauungen in Deutschland beschäftigen.
Dieser Link stammt von den Bayerischen Rundfunk- und Fernsehanstalten BR-24
Weltanschauungen von A bis Z

Der nachfolgende Link, der auch einen dunklen Punkt des Engelwerkes aufgreift stammt von Spiegel-Online.de: 

Katalog der gelebten Doppelmoral

8. Die Kirche entzweit Kinder und ihre Eltern. 

Organisationen wie die Legionäre Christi sorgen laut UNO dafür, dass sich Kinder und Jugendliche von ihren Familien entfremden. Die UNO spricht von einer Manipulation durch Gruppen, die der Kirche nahe stehen. Vergleichbares schildern auch Eltern, die ihre Kinder an das Engelwerk verloren haben.
   .